Kant Les Deux Ignorances

certains pensent même qu’il était peut-être athée. Pascal est un penseur pessimiste. Il a une conscience aiguë de la misère de l’homme et des limites de la raison humaine. Ce dernier point le rapproche de Montaigne et en fait un précurseur de Kant. Tous deux font une place à la foi en pointant les limites de la raison : « Le cœur a ses raisons, que la raison ne connaît point. » Nietzsche partage aussi ce scepticisme quant au pouvoir de la raison ; et d’ailleurs il appréciait beaucoup Pascal. On considère

les mobiles ou motifs en faveur d’un acte ou d’un autre étaient si équivalents, ou aussi contraignants l’un que l’autre, que nous nous sommes retrouvés incapables de faire un choix. En effet, que se passe-t-il lorsqu’un individu se retrouve face à deux possibilités aussi équivalentes l’une que l’autre, lorsque rien ne puisse permettre de déterminer son choix ? Or ce qui permet à l’homme d’échapper à la situation absurde de l’âne mourant de faim et de soif entre une botte de foin et un seau d’eau

renoncement. Elle met en évidence ce fait qu'il est plus facile de dire ce qui est injuste que ce qui est juste, comme en témoigne le premier Alcibiade de Platon. Alcibiade, persuadé de pouvoir dire ce qu'est la justice, est confronté pour finir à son ignorance. Socrate lui fait alors remarquer avec ironie « quand tu étais enfant, je t’ai souvent entendu à l’école et ailleurs, et quand tu jouais aux osselets ou à quelque autre jeu. Or tu ne balançais pas sur le juste et l’injuste ; au contraire, tu disais

exemple celle de Platon ou d'Aristote. Les Anciens ne distinguent pas la morale et la politique. La République de Platon est aussi bien un traité de morale qu'un traité de politique. La cité est conçue par analogie avec l'âme. Elles sont toutes les deux tripartites, et la justice, qu'il s'agisse de la vertu morale ou de la vertu sociale consiste dans le bon ordre entre les trois parties. A l'âme concupiscible correspond dans la cité la classe des producteurs, à l'âme irascible les militaires et à

la forme de la question et à tous ses termes, on risque fortement de passer à côté du sujet. 1) Identifier le type de sujet à travers le repérage de la forme de la question La forme de la question constitue un premier cadrage de la réflexion. Deux sujets peuvent porter sur une même notion du programme mais inviter à un questionnement très différent : « peut-on être libre ? » / « qu’est-ce qu’être libre ? » / « comment être libre ? ». Identifier la forme de la question permet d’éviter le hors-sujet

appliquée », nous l’avons fait par référence à la vision islamique du monde, et en connaissance de l’horizon brassé par les sciences humaines et sociales. Nous l’avons fait, enfin, avec la conscience d’une lutte idéologique ouverte et effective, depuis deux siècles environ, dont la société musulmane est le siège, et, à la fois, l’objet, pour la maintenir dans le statut d’exutoire périphérique de l’hégémonie occidentale. Dans cet affrontement idéologique, nous avons acquis la conviction que « l’islamologie

l’accroissement de son savoir et la maîtrise du monde qui l’entoure ? Mais la science est-elle réellement capable de tenir lieu de philosophie, est-elle nécessaire et dans quel but ? Comme on peut le constater la science et la philosophie sont deux façons pour l’homme de rechercher le savoir. La science, recherche de savoir, est un savoir rationnelle et explicatif visant à étudier les phénomènes du cosmos, mais ce savoir est aussi prédictif. C'est-à-dire que l’on peut anticiper sur le surgissement

ensuite (II) sur la question centrale de la causalité qui constitue à l’évidence une ligne de clivage centrale entre sciences humaines et sciences de la nature. J’en déduirai (III) la nécessité de revenir à la théorie des deux sciences, telle qu’elle fut formulée par des philosophes comme Dilthey ou Rickert. Je conclurai (IV) par quelques considérations sur le caractère irréductiblement normatif des sciences humaines. Présuppositions de la scientificité §1

PLAN * Plan thématique (deux parties): A. Le bonheur sous un régime totalitaire : - le cas du peuple : voir « Rhinocéros » de Ionesco – Par instinct grégaire, paresse, indifférence, la masse peut s’accommoder d’une pensée totalitaire. - le cas de l’individu : révolte ou soumission (voir « Rhinocéros », « Antigone », « Les Mouches ») – la tentation de l’illusion de liberté et de bonheur (se croire heureux et libre, même sous une dictature) B. Le bonheur dans les sociétés démocratiques :

l’obéissance à la loi s’est prescrite liberté. » Dans ce sens, l’homme libre est celui qui a cessé d’être l’esclave de ses passions et dont la conduite est éminemment raisonnable. C’est dans cette logique que s’inscrit la liberté morale d’Emmanuel Kant lorsqu’il déclare que : « Agis toujours de telle sorte que la maxime de ton action puisse être érigée en règle universelle » (Métaphysique des Mœurs) En somme la liberté humaine est une liberté en situation autrement elle n’est pas une donnée définitive