Kant Mal Radical

construit ? La notion de vérité est également marquée par son unicité. Autant l’expression « les croyances » ne choquerait personne, chacun admettant aisément la pluralité et la diversité des croyances, autant en revanche la notion de vérité s’accommode mal du pluriel et du relativisme : si chacun a sa vérité, il n’y a plus de vérité du tout. La notion de vérité ne paraît en effet avoir de sens que dans la mesure où elle est unique et universelle. Or ce sens se heurte à une double menace, à deux périls

relation avec d’autres humains? Pourquoi les enfants ne commencent-ils à dire « je » que lorsqu’ils deviennent capables d’intégrer l’expérience et le point de vue de l’autre? Si j'étais seul au monde y aurait-il un sens à agi, à me conduire bien ou mal dans la vie? Le terme autrui est d'un usage peu courant mais la réalité et les problèmes auxquels il renvoie sont toujours ancrés dans l'expérience commune. Pourtant, si le souci de placer la conscience de soi ou le « je » passant au cœur de la

liberté intérieure 9 B. La liberté de vouloir 9 1. La liberté des Stoïciens 9 2. L’indépendance à l’égard de nos instincts (Rousseau, Kant) 10 C. La liberté de penser 11 1. L’évidence de la liberté intérieure (Descartes) 11 2. La libération par la raison (Spinoza) 11 3. Liberté de penser et liberté d’expression (Kant) 12 4. La liberté de penser : un fardeau bien pénible (Kant) 12 D. L’aliénation 13 1. L’inconscient (Freud) 13 2. L’aliénation économique et sociale (Marx) 13 3. La version existentialiste

prochain ne suppose-t-il pas l’oubli de soi-même, le désintéressement ? L’amour de soi et l’amour du prochain ne sont-il pas contradictoires ? Il paraît difficile de prétendre aimer son prochain comme soi-même : il y a une distance infranchissable, radicale, entre cette étrange chose qu’est l’Autre, et moi. Il le faut pourtant : c’est Dieu lui-même qui l’ordonne (commandement de Jésus Christ que Saint Mathieu donne dans l’Évangile). Cet impératif est même souvent interprété comme un résumé de la morale

à une liberté partagée et garantie par une loi émanant de la volonté générale. Le conflit chez Rousseau prend la forme de la servitude, de l’arbitraire politique, de l’hypocrisie sociale, de l’amour propre, du pouvoir, de la gloire, de l’argent…Le mal qui déchire l’humanité, c’est l’homme séparé de lui-même et des autres, la perte de la transparence, et l’absence de communion entre les êtres. Ce constat concerne l’homme vivant en société. Le conflit ne caractérise nullement l’état originel de l’homme

possession d’une somme de connaissances, il est un savoir sur soi, un rapport à soi. Il faudrait alors se demander si l’opposition radicale entre le savoir et l’ignorance qui a pu conduire à penser l’absence d’intermédiaires ne repose pas sur une certaine conception du savoir qu’on pourrait discuter ici. Par ailleurs, nous avons, avec Bachelard supposé l’opposition radicale entre l’opinion et la science, le savoir. Or, l’opinion ne peut-elle pas être parfois un certain savoir ? Ici, vous pouvez vous

objets fabriqués, mais nous sommes des vivants. On ne naît pas avec des instincts, tous les comportements sont appris. ★ Clivage entre intention morale et acte  contresens sur Kant. La question est autre chez Kant : est ce que l’intention peut se résumer au bénéfice que l’on attend de l’acte ? Tout l’intérêt de Kant montre que la conscience morale appartient à chaque homme, même aux criminels : chacun sait où est son devoir  certains l’accomplissent, d’autres non. Le fait d’accomplir fait en

ne pouvons descendre 2 fois le même fleuve. La 2ème fois, le fleuve a changé, et nous aussi. ⇒ Il a mis l'accent sur les oppositions inhérentes au monde : Sans maladie on ne sait ce qu'est la santé faim joie de manger guerre paix... ⇒ Le bien et le mal ont leur place nécessaire dans l'ordre des choses ⇒ Le monde n'existerait pas sans ces contraires « Dieu est le jour et la nuit, la guerre et la paix, la faim et la satiété » (le terme "Dieu" ne fait pas référence aux mythes) ⇒ Dieu ou le divin est

solide pour notre connaissance. Cette base résidait selon lui dans la raison. Sa foi dans la raison fait de lui un rationaliste. « Une juste vision des choses conduit à une action juste ». Socrate pensait que la faculté de discerner entre le bien et le mal se trouvait dans la raison de l’homme et non dans la société. DESCARTES Né en 1956, Descartes était mathématicien, physicien et philosophe ; il mena aussi une vie de voyageur dans toute l’Europe. Pour lui, comme pour Socrate et Platon, la raison est

réel : non pas au sens où il se serait agi de savoir si le réel est vraiment réel ou seulement imaginaire, mais au sens où l´on se demande ce que signifie, pour tout ce qui est réel, d´avoir une réalité. Interrogation spéculative s´il en est, au sens où Kant indique que la recherche d´une connaissance est « spéculative quand elle porte sur un objet ou sur des concepts d´un objet que l´on ne peut atteindre dans aucune expérience » (Critique de la raison pure, 1781, trad. par A. Renaut, Paris, GF-Flammarion