Kant Sur Le Lieu Commun

Philosophie de l'Art GRANDEUR ET FORCE : MATHEMATIQUE ET DYNAMIQUE CHEZ KANT - Emmanuel KANT, Observations sur le sentiment du Beau et du Sublime - Emmanuel KANT, Critique de la faculté de juger, 1790 Emmanuel KANT est à l'opposé de la théorie de BURKE sur le Beau et le Sublime, qui donne une dimension empirique au sentiment du Beau et au sentiment du Sublime. KANT, lui, est plutôt dans une perspective transcendentale du Beau et du Sublime. Pour lui, l'expérience connaît plusieurs aspects

 ÉTUDE DE ROUSSEAU DISCOURS SUR L’ORIGINE DES INÉGALITÉS PARMI LES HOMMES (2ND DISCOURS) : L'invention de la société est comme un lieu dans lequel on va loger la responsabilité. Rousseau discute avec Hobbes notamment et Hobbes apparaît comme une cible de polémique. La vie de Rousseau (1712-1778) bascule le jour où il tombe sur la question posée par l'académie de Dijon : le progrès des sciences et des arts contribue t il a corrompre ou a épurer les mœurs ? Il va rendre un discours sur

paraît fondamentale de différencier beauté et vérité : la beauté est d'ordre sensible, elle concerne l'apparence sensible des choses et donc s'adresse aux sens, mais aussi à l'émotion, au désir. La vérité au contraire concerne directement l'intellect. Kant déclarai"Le beau est ce qui plaît sans concept". Cette ultime définition nous donne des enseignements précieux. En effet, elle suggère l’immédiateté de la compréhension et de l’admiration d’une œuvre d’art. Le plaisir issu de la contemplation semble

la caverne) afin de faire bénéficier de la Vérité ceux qui y sont restés, de susciter la conversion de leur regard (c’est la responsabilité morale de l’éducateur) et de gouverner la Cité. Concrètement : L’éducation, selon Platon, est une éducation commune à tous dans un premier temps, puis une éducation philosophique réservée à une élite de futurs philosophes chargés de gouverner la cité. Ils devront rendre les lois de la cité conformes à l’ordre du cosmos. Leur 3éducation aura dû leur donner l’amour

connaître les limites de son esprit, ne pas se faire d’illusions —, cela paraît assez banal. Pour mieux comprendre le propos de Locke, on en passera un peu rhétoriquement par une confrontation à deux textes célèbres, l’un de Descartes 1), l’autre de Kant 2). 1) Descartes, Règles, règle 8. Dans cette règle, Descartes remarque que, si, se posant une question, on met en ordre la série des questions nécessaires à la résolution de cette question, 1 et que, parmi ces questions préliminaires, on finit

conscience morale peut relever du sentiment (Rousseau) mais aussi de la raison (Kant).        -La conscience est une invention récente : L’idée de la conscience comme rapport de la pensée à elle-même et comme fonction de connaissance des activités mentales, de la vie psychique, est née avec la philosophie classique (Descartes et Locke notamment) -         La conscience comme fondement de la philosophie : À partir de Kant, les réflexions sur la conscience dominent la scène philosophique. Les diverses

siècles, le cosmopoli tisme. Car le cosmopolitisme, est-ce ( 11 la chose de toutes les Villes ou de tous les États du monde? Au moment où l a fin de la ville» résonne à la ma­ nière d'un verdict, au moment d'un diagnostic ou d'un pronostic si communs, comment rêver encore d'un statut original pour la Ville, et ensuite pour la ville-refuge», dans le re-nouvellement du droit internatio­ nal auquel nous aspirons? N'atten­ dons pas de réponse simple à une question ainsi posée. Il faudrait donc procéder

revendiquer un principe de tolérance ; « à chacun sa vérité ». Mais toutes les opinions ont-elles vraiment la même valeur, comment peut-on à la fois avoir sa propre vérité et la partager avec tout un chacun ? L’histoire et l’expérience personnelles (le lieu, la date de naissance, l’éducation, etc.) font de chacun un être singulier, radicalement différent des autres. Aucune existence n’étant vraiment comparable à une autre, chacun peut ainsi aspirer à détenir « sa » propre conception du vrai. Affirmer

mensonge, simplement défini comme une déclaration volontaire fausse faite à un autre homme, n’a pas besoin de cet additif qu’il doit nuire à autrui, comme les juristes l’exigent pour leur définition » (Emmanuel Kant, Sur un prétendu droit de mentir par humanité) À travers sa définition du mensonge, Kant met en avant le clivage existant entre le droit humain et la morale. À la question : « Le mensonge doit-il faire partie des droits humains ? », On peut se demander ce qu’on entend par droit humain dans

LIBERTE METAPHYSIQUE- ETRE LIBRE EST-CE FAIRE CE QUE JE VEUX ? En cliquant ici on trouvera une version plus approfondie de cette leçon. 1- Introduction problématique Prisonnier du sens commun, on oppose la liberté de faire « ce que je veux » aux interdits moraux qui « m’empêchent de faire ce que je veux ». Il s’agit d’interroger les présupposés d’une telle opposition pour mieux comprendre la nature de la liberté que la volonté exprime. On peut constater que la volonté humaine n’est pas assez forte