Kant Tu Dois Donc Tu Peux

morales sont effectivement fondées en raison, légitimes donc, ou au contraire privées de tout fondement rationnel au delà de l’efficacité en quelque sorte « technique » que Nietzsche leur reconnait par ailleurs à travers son approche. Arrivé  à ce point, la question de la légitimité et du fondement rationnel de nos obligations, ainsi que des conditions sous lesquelles une telle légitimité peut éventuellement être déterminée, demeure donc entière. L’impératif catégorique, ou critère d’universalisation

d’une oisiveté qui lui donnait la possibilité de s’adonner à la politique ou à la philosophie. Mais aussi, on ne peut manquer de songer à la relation de Platon à son maître Socrate, lui ouvrant les voies de la vérité et de la liberté. Le maître peut donc être pris en mauvaise ou en bonne part selon qu’on l’envisage dans sa relation à l’esclave ou au disciple. Faut-il alors reconnaître quelqu’un comme son maître ? Etrange question ! Comme si le maître laissait le choix ! En apparence, la relation de

le geste de la création, il n’est pas sûr que l’art puisse s’enseigner quoi que ce soit, et en tout cas, il ne repose pas sur un savoir maîtrisé par concepts que l’on pourrait apprendre pour devenir artiste, comme on apprend à devenir un technicien. Kant compare à ce propos Homère à Newton. Newton était capable de montrer la logique de ses découvertes, à partir des éléments d’Euclide et de les exposer. Mais Homère ne pouvait pas dire comment s’assemblaient dans sa tête toutes ses idées poétiques, toutes

optimistes, pour qui le bonheur comme "état de satisfaction totale" est possible (Spinoza, Montaigne, Diderot), voire facile (Épicure) et les pessimistes, pour qui il est difficile (Rousseau), voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). D'autres, comme Kant, opposent la recherche du bonheur et la réalisation de la loi morale : on ne peut pas chercher à être heureux en suivant la loi morale ; néanmoins, on ne peut pas parler d'une condamnation de la recherche du bonheur. Nietzsche, lui, la critique comme

romains. Unité du corps humain et du ciel céleste. Le ciel et la nature font parti de ce monde, il y a un univers circulaire cad le système de Ptolémée => les planètes ont un système de rotation par rapport aux autres (rotation armillaire). Il y a donc dans le réel une harmonie, un principe premier qui est l’acte pur => le logos divin. L’acte pur va réapparaitre avec le monothéisme (Aristote « il faut bien s’arrêter qql part ») et va appeler le logos divin Dieu. En ce sens on peut dire avc

Pourquoi la question de la culture peut-elle apparaître comme la question philosophique par excellence ? RAPPEL : Kant (Préface de la Logique) ramène la philosophie à ces quatre questions : Que puis-je savoir ? Que dois-je faire ? Que m'est-il permis d'espérer ? Qu'est-ce que l'homme ? Il précise que la quatrième est au fond la synthèse des trois premières. La philosophie serait donc la recherche de ce qui constitue l'humanité de l'homme. On rejoint ainsi un des sens de l'injonction socratique

nous avons l’habitude de désirer le faire ? Nous n’oublierons pas, dans cette seconde partie, de mettre en exergue les implications ontologiques que revêt la question, quant à la liberté d’autrui en tant que sujet.     En premier lieu, il convient donc de s’interroger sur les conditions de possibilité d’une telle démarche : sommes-nous en mesure de convaincre autrui qu’une œuvre d’art est belle ? Pour qu’une telle démarche s’avère réalisable, il faudrait avant tout que le beau soit universel. Sans

transgression est considérée comme une faute, même si elle n'est pas obligatoirement suivie de sanctions : les lois de l'honneur, les lois morales. 3. Norme à laquelle on ne peut se soustraire : « L'impératif catégorique seul a valeur de loi pratique » (KANT) ; les lois de la pensée. 4. Loi de la nature, loi scientifique : a) Proposition générale constatant une nécessité objective : tout phénomène a une cause. b) Fonction math. permettant, à partir de données initiales, de calculer la valeur de certaines

telle une pierre spinoziste ou bien pour reprendre la métaphore des stoïciens, un organe dans un organisme qui réalise des fonctions certes vitales mais imposées par le cerveau obéissant lui-même à l’instinct de survie. Le problème posé est donc celui de la liberté de choisir sa vie alors qu’elle est soumise à de multiples déterminismes. Comment donner du sens à mon existence si ma vie est une destinée ? Dans quelle mesure puis-je choisir comment vivre ? Tout simplement, vaut-il mieux être

Cette proposition affirme une identité : quatre est ramené à deux et deux. On est donc dans le registre du même (Leibniz), il n'y a pas de contradiction c'est de la même chose qu'il s'agit. Cela nous permet de distinguer 2 registres : de la science et de la croyance. Ici, tout le monde peut être d'accord, il n'y a pas de conflit mais un accord des esprits dès lors qu'ils sont éclairés mathématiquement. On est donc ici dans le registre de l'évidence : là, on est assuré, là il y a unanimité. Est-ce