L Argumentation Indirecte

temps, nous analyserons en quoi l’apologue est un moyen efficace d’argumenter. Dans un second temps, nous étudierons les différents moyens de défendre une opinion en analysant quels sont les avantages de l’argumentation directe sur l’argumentation indirecte. Tout d’abord l’apologue permet de divertir le lecteur tout en le faisant réfléchir par le merveilleux comme dans le conte de Perrault, « les fées » ou l’argumentation est réellement présente car il permet de décrire les caractères des personnages

Un auteur a alors le choix entre deux types d’argumentation: l’argumentation directe ou l’argumentation indirecte. Selon les genres argumentatifs que l’auteur dispose quels sont ceux qui lui permettent de mieux transmettre ses idées à son lecteur ? Nous allons dans tout d’abord etudié des genres argumentatifs directs puis les comparer a des genres argumentatifs indirects. Une argumentation est dite directe lorsque l’auteur développe sa these de manière explicite. C’est le cas de la lettre écrite

Dissertation Est-il plus efficace de défendre une cause ou de dénoncer une injustice à travers la fiction ou à travers une argumentation ? Les termes « plus efficace » et « ou » sont reliés ensemble, à première vu, on pense qu’il faut faire un choix entre l’efficacité de la fiction ou celle de l’argumentation donc de les comparer. Or si on connait la définition d’une argumentation on sait que la fiction fait partie de l’argumentation. En effet on appelle des textes argumentatifs les textes qui ont pour

font mieux passer les idées de l’auteur ? Tout d’abord nous présenterons les genres et les registres solliciter pour l’argumentation directe ensuite nous étudierons l’autre forme de genre et de registre utilisées dans le cas de l’argumentation indirecte et au final nous dirons quelle sont les avantages et les inconvenant de l’un et de l’autre. Argumenter directement, c’est présenter un discours claire. Pour le narrateur, qui n’hésite pas à s’impliquer dans le texte, il s’agit d’exposer son

un objectif classique : plaire et enseigner. Quand il y a vraiment une morale, c’est un apologue. Comme ici la fable est un apologue, en vers, parce qu’elle a un douche statut narratif et didactique (enseigner, instruire). C’est donc une argumentation indirecte. Problématique : Comment la Fontaine concilie-t-il se double objectif ? C’est-à-dire plaire et instruire. A l’oral : lecture du texte Annonce du plan : I. L’art du conteur. Comment rend-il vivant son récit ? II. La portée critique

un mode argumentatif rationnel et un mode argumentatif affectif. II - En classe de 1ère : Il s'agit de savoir distinguer les verbes convaincre, persuader et délibérer, mais aussi de savoir distinguer l'argumentation directe de l'argumentation indirecte, à travers les problèmes que posent les différentes formes de l'essai, de la fable ou du conte philosophique. Il s'agit toujours d'analyser les démarches argumentatives et leurs effets sur le destinataire. Il s'agit de bien comprendre que le texte

Discours ( interet du discours direct : on entend les paroles, variété des voix) jusque v.13 : 1 interrogation, adresse à la tortue. v.19 ton plus impératif, un avertissement la tortue prend la parole v.27-28 v.25 : le passage de la foule discours indirect : v.7 discours narrativisé :v.6, v.21 Ce qui nous créé un certain nombre d’alternance dans l’utilisation des temps : temps du récit : imparfait(descriptif), passé simple ( action de 1er pal), présent du discours direct, présent de narration (v

: utopie présentant une soc iété harmonieuse. Utopie : un des genres de l’argumentation, très proc he du conte et se servant de lui. Argumentation indirecte. - Premier questionnement : sur l’architecture et les fonctions de l’utopie : • quels sont les éléments constitutifs du récit utopi que, ici ? • Quels sont les avantages de l’argumentation indirecte au v u de ce texte ? • Comment cette utopie s’insère-t-elle dans les Lettres persanes ? - Deuxième questionnement : les genres de

 qui ne comprends comment des êtres humains peuvent condamné un  autre avec indifférence.  Transition: On peut déceler, dans le témoignage du condamné, une critique voilée des fonctionnements de la justice au XIX  ème siècle. Derrière cette critique, se cache une argumentation indirecte contre la peine de mort.    II­ Un réquisitoire contre la peine de mort: déjà, le verdict cause la morte du condamné.  1) Une renversement de situation    → Énonciation du verdict ⇒ renversement de situation.  → Son annonce est différée, le narrateur de dit pas directement la peine

l’ame et le corps. Tandis que luis, défends fier la thèse cartésienne dont toutes nos pansées appartiennent au sujet unique et irréfutable. Pour convaincre le lecteur Alain divise son argumentation dans deux parties; un premier paragraphe pour expliquer la notion de inconscient selon son regard, puis une argumentation plus profonde contre la connotation de l’inconscient chez Freud. On essayera de comprendre la thèse dégager par Alain en étudiant d’une manière linéaire le texte et son organisation