L'Autre

pure Altérité neg. = altérité comme envers de l’identité (Rückseite) Texte 2 L’altérité et la dualité de disparaissent pas dans la relation amoureuse Le pathétique (das Bewegende) dans la relation érotique est le fait d’être 2 et que l’autre est absolument autre Dans l’eros, l’altérité ne se réduit pas a la différence logique ou numérique qui distingue un individu d’un autre, ni aux attributs qui distinguent différents individus L’idée d’un amour qui serait une confusion (mélange)

différences du même et de l’autre, thématisation qui est devenue et est toujours essentielle en philosophie. Le même et l’autre appartenaient, pour Aristote, à la « table des contraires » à partir de laquelle était mise en œuvre la dialectique (c’est-à-dire pour Aristote, l’étude des raisonnements « probables »). Cependant, il est nécessaire d’établir une distinction entre autre et autrui. Disons simplement que si tout autrui est un autre, l’inverse n’est pas vrai. L’autre, ce peut être un autre homme

ses rapports avec la personnalité, Écrits (deux volumes), Le Séminaire (plusieurs volumes) et Autres Ecrits. Il décède à Paris le 9 septembre 1981 suite à un cancer. Je me propose de commenter les chapitres XVI (Le sujet et l’autre : l’aliénation) et XVII (Le sujet et l’autre : l’aphanisis) de son séminaire : Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, de 1964. Néanmoins, il me parait important avant de commencer de donner les définitions de : sujet, inconscient et réel. * Sujet :

Entre le sujet et l'Autre, intersection qui a à voir avec la question du désir et qui permet l'altérité de l'Autre comme différent. Entre les deux, il y a l'objet a qui cause le désir. Les traces de l'élaboration de l'objet a se retrouvent dans le Séminaire IV de Lacan, mais ne sera nommé ainsi que dans le Séminaire sur l'angoisse. Lacan en parle aussi dans le rappot sur D. Lagache comme l'objet du désir, mais pas encore cause du désir. Pour Lacan, il y a une nostalgie qui lie le sujet à l'objet

le désir et autrui. La problématique découle de ce problème central, puisqu’il s’agira de se demander en quoi l’existence de mon désir pourrait être conditionnée par celle d’autrui. Est-ce l’autre qui fait naître mon désir, et qui en est donc la cause nécessaire ? Inversement, est-il possible que mon désirpréexiste à l’autre, et ne trouve en lui qu’une occasion de se déployer ? Au fond, il s’agit de se demander si le désir peut être considéré indépendamment des objets qu’il se donne. Désire-t-on pour obtenir

« Aimer c'est donner ce que l’on n’a pas à quelqu'un qui n'en veut pas...» Jacques Lacan "Aimer c'est donner ce qu’on n’a pas..." : Aimer peut effectivement être une illusion, une démarche illusoire, et donc vaine, d'avoir l'impression de donner à l'autre alors que l'on ne sait pas vraiment ce qu'on lui donne, ce qu'on lui demande. Je te donne le désir de toi et donc je ne suis pas source de désir, donc cela ne m'appartient pas vraiment ? Je te demande de m'aimer comment ? Comme la mère aime son enfant

essayant de rendre le sujet identique à lui-même. C – La Triple Ek-stase du Pour-Autrui L'autre est infernal. L'autre m'échappe. Même si je peux me faire une représentation de l'autre, en faire un pour-moi, le principe de l'autre, c'est d'être autre. Je peux me représenter son comportement, deviner ses réactions, mieux, l'enfermer dans une nosographie, mais l'autre continuera de m'échapper. L'autre est une fissure, une lézarde de mon pour-moi, et il me précipite dans cette chute. Il me précipite

NEGOCIATION Introduction Négocier : une obligation pour tous Au cœur de chaque instant de notre vie, car la relation à l’autre est constante avec : -Accords -Désaccords -conflits Chaque individu a, ce que l’on peut nommer : sa bulle (famille, amis, collègues, hiérarchie, travail, argent, les biens, les idées…) Chaque individu à sa propre « bulle », et elle est totalement différente de celle du voisin. Les conflits : sur quoi portent les conflits ? les 5 causes : Les

intérêts divergent et, dans cette mesure même, sont à l’origine des relations conflictuelles. Pourrait-on aller jusqu’à affirmer que ces conflits d’intérêt vont jusqu’à masquer la véritable nature de la relation à l’autre, une relation fondée sur un antagonisme viscéral ? Que la relation à l’autre soit nécessairement conflictuelle, c’est ce qu’affirmera Hobbes : l’homme est par nature un être foncièrement égoïste, agressif. Il est vrai que Rousseau contestera cette thèse : les conflits des hommes

limer [la] cervelle contre celle d’autrui », selon l’image pittoresque de Montaigne. [Problématique] Quelle est l’importance pour l’humanisme renaissant de cette ouverture à autrui dans la formation de l’individu ? [Annonce du plan] La rencontre de l’autre permet aux humanistes de mieux se connaître soi-même [I], mais aussi de s’interroger sur soi et sur sa culture et ainsi de se remettre en question [II]. Elle suscite aussi, d’une façon plus générale, une réflexion presque philosophique sur la nature