L'Autre

a pour objectif l’étude des images de culture. Les propositions données afin de saisir ce domaine qui est l’imagologie, se présente comme suit : premièrement, mettre en relief l’influence de l’histoire et de la politique sur l’image de l’autre en élaborant des clichés et des stéréotypes stables. En second lieu, analyser les mots clés en relation avec la culture, les images et la psychologie. Et dernièrement, l’étude des productions culturelles qui représentent les réalités.Ces propositions

des activités communes en l’absence de communication verbale. Avant 2 ans difficulté de coordonner ses activités avec celles d’un pair, l’adulte reste le référant. Vers 2 ans, lorsque 2 enfants ont des activités libres à proximité l’un de l’autre, on voit apparaître du jeu parallèle et du jeu interactif qui traduisent le rôle fondamental des objets comme médiateur dans les interactions entre enfants. En effet, l’objet suscite des conduites de manipulations et d’usage qui font partie du répertoire

sensibles falsifications de la vérité, qu’on ne peut pas vraiment qualifier de mensonges, et encore moins de constructions délirantes. Mélanger le mensonge, la sincérité et la franchise- ce qui est, pour l’autre, très déstabilisant- fait partie de leur jeu. Le déni ( de leurs défauts, de l’autre), leur permet de s »aimer » (et de s’aimer toujours plus). Ils se mentent à eux-mêmes, sur leur vraie valeur, sur ce qu’ils sont réellement. A certains moments, ils finissent par croire à leur mensonge, à

qui est étranger, se prolonger dans et par lui [...] On se connaît, on se construit par le contact, l’échange, le commerce avec l’autre. Entre les rives du même et de l’autre, l’homme est un pont ».1 Aussi, chaque rencontre œuvre à l’édification du soi : la construction identitaire est relation, interaction. Comme l’explique Dominique Schnapper, « La relation à l’autre, la manière de comprendre et de traiter de sa différence, est au cœur de toute élaboration identitaire ».2 L’identité devient alors

physique entre les personnes ,induit leur niveau relationnel, et réciproquement, le niveau relationnel entre des personnes induit la distance physique entre eux. Ainsi, deux personnes en situation d’intimité pourront se tenir très proches l’une de l’autre, sans gêne de part et d’autre, tandis qu’un étranger, franchissant cette barrière invisible, sera perçu comme envahissant et source de danger ou de malaise. Approchez d’un groupe d’adolescents : si vous venez trop près, ils vont ressentir cela comme

l'humanitaire emploient ce concept, le fait de se mettre à la place d'autrui, dans leurs récoltes de fonds et ainsi ils provoquent les mouvements de l'opinion. Penser la place de l'autre nous met face à un problème philosophique plus profond que l'on ne pourrait l'imaginer. Se mettent-ils vraiment à la place de l'autre ? Peut-on se décentrer, oublier la particularité de son point de vue pour adopter celui d'autrui ? Nos points de vue sont-ils irréductibles ? Y a-t-il des limites à l'effort de décentrement

communiquant, et en cherchant à comprendre notre partenaire. Un autre exemple est de ne pas remarquer les petits défauts de l’autre personne. Il est important de réaliser que ces actions ne dépendent pas du sentiment d’amour mais que l’amour en est la conséquence. Les personnes qui agissent avec amour créent le sentiment d’amour en elles-mêmes. Evidemment c’est ainsi que l’autre personne répondra d’une façon positive. On peut argumenter que nous avons besoin d’être créatifs pour être aimants envers

l’objectivation du regard de l’autre. Pour finir (l. 12 à 16) il démontre qu’autrui nous transcende par le silence. Pour établir le fait qu’autrui me transforme, Maurice Merleau-Ponty commence par examiner l’effet de notre nature pensante. Nous avons tendance à dire « c’est lui ou moi, il faut choisir », à partir de là se pose un dilemme qui nous demande de choisir entre deux êtres qui n’ont pas besoin d’être séparé de la sorte. Pour ainsi dire ce choix crée un conflit avec l’autre. C’est d’ailleurs ce

L’amitié demande d’abord une bienveillance au sens fort du terme. Vouloir le bien. L’amitié vient d’un attrait qui se fonde sur le bien que j’ai vu dans l’autre. J’ai vu l’excellence de l’autre et lui souhaite du bien. Il n’y a pas d’amitié dans le mal (entre truands, pour détruire une personne, pour commettre un crime ou un délit). Le mal finit pas se retourner contre les prétendus amis et détruire leur relation. Cela veut dire aussi qu’il ne peut y avoir amitié qu’entre des êtres doués de vouloir

PHILOSOPHIE Etre libre c’est selon l’opinion commune, pouvoir faire ce que l’on veut. Dans cette conception de la liberté la présence, ou l’influence de l’autre serait plutôt un obstacle. Cependant la liberté ne consisterait t’elle pas plutôt en une faculté de choix, un pouvoir de se déterminer en s’appuyant éventuellement sur un être différent de moi qui me guiderait dans mes actions, qui me montrerait le chemin? Dans cette seconde conception autrui me permettrait donc alors de révéler ma