L Engagement Morale à Valeur Juridique

L'arrêt pose le problème de savoir si un engagement purement moral peut avoir un caractère contraignant? C'est à cette question qu’a répondue la Cour de cassation constituée en chambre commerciale le 23 janvier 2007. Dans cet arrêt, il s'agit premièrement d'un premier litige de contrefaçon entre des sociétés de prêt à porter, qui oppose la société Création Nelson aux concurrentes société Camaieu SA et Camaieu International. Au terme duquel les trois sociétés ont conclu un accord transactionnel

présent arrêt rendu par la Cour de cassation le 23 janvier 2007 affirme qu'un engagement moral ( sous certaines conditions ) peut prendre la forme d'une obligation juridique et lier contractuellement deux parties. En l'espèce, suite à un premier litige, trois sociétés ont conclu un accord transactionnel dans lequel elles s'engageaient à ne pas effectuer de contrefaçons et, en précisant que l'engagement était de nature morale. Or, l'engagement n'a pas été respecté par l'une des sociétés. La société

essentiellement la question de leur nature juridique . En effet il s'agit de savoir si les fiançailles sont un engagement juridique ferme et définitif de se prendre pour époux, ce qui engendrait une rupture impossible ;ou bien s'il s'agit d'un engagement purement moral dépourvu de toute force obligatoire. Dans le code civil , cette notion n'est pas évoquée . Cela signifie-t-il que les fiançailles n'ont en droit français aucune valeur juridique? Afin de répondre à cette question il sera intéressant

partie la vie juridique des sociétés contemporaines. Elle confère une certaine liberté aux sujets de droit, qui peuvent « crée » des obligations, des droits et des devoirs. Le juge n’interfère pas dans la réalisation du contrat, les parties sont autonomes et font appel à celui-ci qu’en cas de litige. Le pouvoir judiciaire, à ce moment là, ne fera qu’appliquer le droit positif. Mais il peut arrivé, pour des considérations spécifiques, que le juge adopte une décision qui semble aller à l’encontre du

La prise en compte de la morale par le droit a toujours été une question sensible, tant au point doctrinal que jurisprudentiel. Comme dirait Bruno Oppetit, la morale, c’est le sentiment, « et le droit moderne n’intègre pas le sentiment dans ses concepts ». Et pourtant, qui peut nier de la complémentarité de la morale et du droit ? L’arrêt du 23 janvier 2007 rendu par la Chambre commerciale de la Cour de cassation se positionne dans cette problématique. En l’espèce, suite à un premier litige de contrefaçon

Dans cet arrêt du 7 mai 2008, une proposition d’achat a été effectuée par l’intermédiaire d’un agent immobilier pour un immeuble appartenant aux consorts Y le 24 juin 2000. Mme X intéressée signe la proposition et remet un dépôt de garantie. Le 26 juin 2000, cette dernière décide de retirer son offre d’achat, alors que l’agent immobilier lui adressait le 27 juin un courrier l’informant de l’acceptation de l’offre par les propriétaires. Mme X a alors assigné les consorts Y en restitution de la somme

fiançailles suppose premièrement l’étude de leur nature juridique. Il s’agit de savoir si les fiançailles, contiennent un engagement juridique ferme et définitif de se prendre pour époux ou bien si il s’agit d’un engagement purement moral dépourvu de toute force obligatoire. Le mariage étant considéré comme un acte trop important pour être laissé à la seule initiative des volontés individuelles. C’est la raison pour laquelle la nature juridique des fiançailles a suscité de nombreuses polémiques. Ce faisant

LA PERSONNALITE MORALE DE LA SOCIETE Y. AKROUNE Bien que la société soit un contrat ( malgré l’atténuation de cet aspect depuis la création de l’EURL qui est constituée d’un seul associé : loi 96-27 du 9-12-1996 modifiant et complétant le code de commerce) et une institution (en raison du caractère impératif de la réglementation applicable à la société, du fait que la personnalité morale de la société découle, non de la volonté des associés, mais de son immatriculation au CNRC et

DROIT ET MORALE Chateaubriand : « La morale va au devant de l'action, la loi l'attend » La morale fait partie de la vie, elle a comme naissance Le premier pas du droit sont notés en – 3 000 avant JC par les révélations divines et débute en -530 avec les gréco-romains. Pour commencer voyons ce qui est entendu par le terme « moral »; à la vue de la société. La morale est la théorie de l'action humaine soumise au devoir et ayant pour but le bien. Autrement dit chacun à une façon

obligations juridiques. C’est un RAPPORT/LIEN de droit entre 2 ou +sieurs personnes, un créancier et un débiteur. Ces personnes peuvent être des personnes PHYSIQUES ou MORALES. Le débiteur est tenu envers le créancier de faire qqchose. Ex : livrer une marchandise. L’obligation a un COTE PASSIF si on considère le débiteur qui doit qqchose, est engagé envers un créancier. Mais également un COTE ACTIF si on se place du côté du créancier qui a un droit contre le débiteur, en pouvant le contraindre à respecter