L'Être et le Néant

inclure une réflexion sur la finitude inexorable de l’homme. La mort, la vie ne peuvent se comprendre quand posant la question de l’être, étant le substrat de ces deux impératifs existentiels antinomiques. L’écrit s’attachera à définir ce pour quoi la mort, nonobstant son caractère irréductible et imprescriptible, est loin d’avoir le plébiscite de la raison, de l’être, de l’humanité et de chaque individu dont les battements de cet organe vital qu’est le coeur bat la mesure d’un hymne à la vie. « Qu’est-ce

écrivain, philosophe engagé, dramaturge, romancier, nouvelliste et essayiste du XXe siècle. Il est un des symboles de l’existentialisme, courant philosophique et littéraire qui postule que l'être humain forme l'essence de sa vie par ses propres actions. Sartre est connu pour ses textes philosophiques comme  L'Être et le Néant (1943) ou encore ses pièces de théâtre comme Les Mouches (1943) et Huis clos (1944). Nous allons étudier ici un extrait de son œuvre Kean publié en 1954. Cet extrait appartient à la

qui ressentirait la pesanteur mais qui en ignorerait le mécanisme implacable pourrait être fermement convaincu que c'est elle qui s'efforce librement de tomber. Nous sommes des pierres qui s'ignorent d'autant plus déterminé qui nous croyons ne pas l'être. La croyance en un caractère contingent de nos prises de décisions ne survit pas à un petit examen philosophique : on peut schématiser un choix de la manière suivante Soit A ----< x| Soit non A Or si l'on croit que

présent en soi et soi, mais de quel soi s’agit-il ? Devons-nous le considérer comme une malédiction et tout faire pour le réduire, ou bien pouvons-nous en tirer parti ? A partir du moment où nous posons comme but à atteindre, et donc non réalisé, l’être soi-même, la question du degré de facilité ou de difficulté que requiert une telle quête, apparaît donc comme légitime. En effet, ce qu’il faut chercher ici à comprendre sont les obstacles qui peuvent venir empêcher cet accord de soi à soi-même. C’est

confirmation de sa propre valeur. → Désir d’être reconnu par d’autres hommes non pas comme des moyens ou des obstacles mais plutôt comme sujets libres, responsables, appréciés, approuvés... LE REGARD ET LA LIBERTÉ L’être et le néant (Sartre) : Il y a un drame du pour soi, de l’être conscient de son existence envisagé dans sa relation à autrui. L’autre, en s’introduisant dans notre univers créé une manifestation objective qui nous transforme. Il nous introduit une nature, fait de nous un ensemble

élément est matériel). Postulat* (principe*, c. à d. point de départ) : « L’être ne peut naître du nonêtre ». C’est ce principe qui explique que, pour les Grecs, le cosmos est fondamentalement incréé et éternel. Si le changement se produisait, cela signifierait que quelque chose de neuf serait apparu et que le neuf serait engendré à partir de rien. Ce qui est impossible, car cela contredirait le postulat voulant que « L’être ne peut naître du non-être » et ce serait irrationnel. * Postulat : principe

critique heidegerienne de l'ontothéologie va dans ce sens en montrant que la réflexion sur le Dieu de la Révélation menée depuis le Moyen-Age n'a fait qu'obscurcir la quête de l' Être puisque Dieu appartient au domaine des étants, alors même qu'il en est l'être suprême. Jean Yves Lacoste tente dans les neuf études présentées dans la Phénoménalité de Dieu de montrer que la coupure entre théologie et philosophie mérite d'être nuancée. On commentera les cinq premières études qui sont effectivement centrées

mal vient de sa nature privative. Le mal est conçu comme le défaut, le contraire, le négatif du bien. Il représente l’inversion, la privation d’une valeur qui lui préexiste et sans laquelle il n’aurait aucun sens. En théorie, il serait donc un néant de l’être, l’élément du manque ; mais en pratique, sa nature insaisissable tiendrait plutôt à la multiplicité de ses formes. Notion tellement diverse qu’elle est difficile à catégoriser, tellement aigue et profonde qu’elle échappe à la pensée rationnelle

Néant. Obscurité. Vide. Il avait tout détruit. Ma vie, mes rêves, celle que j'aimais le plus. Je ne le supportais plus. Son sourire narquois se déguisant sur son disgracieux visage couleur océan. Bien que comparer sa peau à l'immensité aquatique serait insulter cette dernière. Car il est horrible, dégoutant, perverti. Son rire résonne à travers ma tête, rebondissant contre les parois, me donnant des nausées. Mon cœur se serre douloureusement et je repense à cette enfance que je ne souhaite à aucun

philosophie, et qu'il résume ainsi : « Que faisons-nous ici, pourquoi et pour qui sommes-nous là, que devons-nous, que pouvons-nous y faire, que nous est-il permis d’espérer ? » 1. Selon certains philosophes, cette interrogation serait même inhérente à l'être humain. Arthur Schopenhauer déclarait : « Qui ne s’interroge pas est une bête, car le souci constitutif de toute vie humaine est celui de son sens »2. Si l'interrogation est ancienne (bien que formulée pour la première fois en ces termes par Friedrich