L Interpretation Exegetique

de la critique historique pour lesquels les documents sont des traces du passé qu’il convient d’étudier de manière à déterminer les faits anciens. Contrairement à la méthode expérimentale qui suppose d’observer directement les faits, la méthode exégétique des historiens opère indirectement en raisonnant sur les documents par la mise en œuvre d’une démarche critique, qui n’est pas sans rappeler l’attitude du policier à l’égard du témoignage, ce que l’on peut synthétiser en deux étapes. Dans un premier

Le légicentrisme des Idéologues (b) Une définition stricte de l’office du juge 1. L’office ordinaire du juge : appliquer la loi 2. L’office extraordinaire : interpréter la loi - α - Un ministère forcé - β - Un office contrôlé - γ - Une méthode exégétique 2°) La jurisprudence des arrêts, servante de la loi (a) La complémentarité de la jurisprudence des arrêts (b) La subordination de la jurisprudence des arrêts 1. L’identification de la jurisprudence des arrêts à un fait 2. Le rattachement des créations

dont on traduit le vav, ou le  du NT grec, dans certaines versions (cf. la version Darby (1885-1888) de Genèse 1 ou celle de Lausanne (1839) pour Marc 1. )»5 Au regard de cela, nous pouvons affirmer que les contraintes linguistiques voire exégétiques liées à la traduction de  du grec du NT dans les langues réceptrices s’avèrent non négligeables. La traduction de  doit en outre tenir compte non seulement du contexte syntaxique et sémantique de la langue source mais aussi du génie de

les juges sont les bouches qui prononcent les paroles de la loi ». le juge est tenu au respect des textes et à l’interprétation stricte de la loi mais utilisent des procédés qui semblent affaiblir la valeur du principe de légalité : techniques exégétiques pour analyser les textes, conception large du délit, méthode d’interprétation théologique. Les autorités normatives : atteinte au principe en donnant des marges au juge avec le caractère flou de certains articles, la pénalité par référence, la

144 qui vise expressément l'homme et la femme qui ne peuvent contracter mariage qu'à partir d'un âge déterminé. Le problème est ici que ces textes parlent de l’homme et de la femme mais une interprétation littérale pourrait conduire à affirmer que ce n’est pas forcément ensemble. Mais une telle interprétation paraît critiquable par rapport à volonté du législateur. C’est d’ailleurs cet esprit qui anime la solution rendu par la Cour consacrant la seule existence du mariage hétérosexuel. (B)

que s’il est réitéré par la cour suprême. Aussi importante que soit la portée d’un arrêt de juridiction suprême, les juges du fond conservent une liberté d’interprétation de la règle de droit. Les juges du fond peuvent décider d’adopter une interprétation contraire de celle du conseil d’Etat ou de la Cour de cassation sur un certain point. On dit alors que les juges du fonds résistent (fondent la résistance). Dans ce cas là ils encourent la censure devant la juridiction suprême. Cependant, il arrive

l’injustice Le droit et l’équité L’équité autorisée par la loi Autorisation expresse Autorisation implicite L’équité sollicitée par le plaideur Domaine du jugement d’équité Régime du jugement d’équité L’équité à l’initiative du juge Interprétation du droit Interprétation du fait Le droit et les autres règles de conduite Le droit et les règles de convenance Convenances extérieures au droit Convenances intégrées au droit Le droit et les règles de communauté La famille Les associations Le droit et les

question posée n’est pas une question de droit, mais une question de fait relevant du pouvoir souverain des juges du fond (c'est à dire du tribunal et de la cour d’appel). D’autre ont pour simple intérêt de rappeler et confirmer une solution ou une interprétation bien acquises. De tels arrêts ne vont pas à l’encontre de la prohibition de l’article 5 qui interdit aux juges d’édicter des règles générales et de porter atteinte au monopole du pouvoir législatif. Ils ne posent pas véritablement une règle de

fonction est de l'appliquer et qui ne peuvent pas l'écarter sous le pretexte de statuer en équité que pour les ggggggparticuliers qui ne peuvent pas l'ignorer mais qui peuvent se prévaloir de leur bonne foie, s'ils ont été victimes d'une mauvaise interprétation de la loi. Normalement, une loi est dite impérative car elle s'impose en toutes circonstances. Sa force obligatoire est absolue pour 2 raisons essentielles: soit pour protéger certaines personnes ( les plus faibles: loi pour les incapables

Loi. Pour eux, seul compte la volonté de recherche du législateur. L’interprète ne doit pas exprimer son opinion sur la Loi, ne doit pas proposer une interprétation conforme à l'évolution des mœurs et des idées de la société. Il doit uniquement rechercher ce qu'a voulu le législateur au moment du vote de la Loi. Exégète => interprétation logique et grammaticale. L’École de la Libre Recherche Scientifique a eu pour initiateur Génie. 1899 : « Méthode d’interprétation et sources