L égalité Est Elle Nécessairement Juste

discours qui réduit le sport contemporain à ses vertus démocratiques, la compétition sportive à une juste concurrence entre individus égaux, le sport contemporain (sport spectacle aux enjeux politiques et financiers sans précédent) à une quête de performance pour elle-même. E/ Nous interrogerons tout d'abord le premier aspect de la question : pourquoi le sport contemporain se fait-il le paradigme d'une égalité de tous, de droit, et voulue de fait ? Nous nous intéresserons ensuite aux raisons de la ferveur

Liberté et égalité Introduction : Liberté et égalité se présentent d’abord comme les valeurs fondamentales des sociétés démocratiques modernes. Nous reconnaissons comme étant les droits fondamentaux ces droits exprimés par les différentes déclarations des droits de l’homme. La déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789, reprise dans la constitution du 3 septembre 1791, affirme dès l’article premier que « les hommes naissent libres et égaux en droits », puis dans les autres

droit naturel et du droit positif 3 2.Ce qui est légal est-il nécessairement juste ? 3 3.L’équité : un mécanisme correcteur de la justice légale 3 III. La justice comme finalité politique et sociale : l’injonction pratique d’une réconciliation du juste et du légal 3 A. Justice et égalité 3 1. Egalité, identité, différence : travail de distinction 3 2. Inégalités naturelles et inégalités sociales : 3 3. Egalité arithmétique et égalité géométrique : 3 B. Les droits de l’homme et du citoyen : 3 1. Quel

différences société moderne: groupes non étanches: il y a circulation de groupe en groupe = MOBILITE SOCIALE au cours du temps, société évolue donc groupes évoluent et donc relation et hiérarchie aussi ----------> DYNAMIQUE SOCIALE y a t il égalité réelle des citoyens? LA DYNAMIQUE DE LA STRATIFICATION SOCIALE ampleur et nature des inégalités 1.1 Les sociétés modernes sont structurées par de nombreuses inégalités toutes les sociétés sont stratifiées : composées de

volontairement à la force des dirigeants, s'ils veulent être protégés et non pas broyés par elle. La politique concerne la question de l'organisation de la cité ainsi que celle du pouvoir qui en garantit le fonctionnement pacifique. Ces deux questions sont nécessairement liées à celle de l'usage légitime de la violence et de la domination pacificatrice, afin de préserver l'ordre public du risque de la violence privée et généralisée. Comme science théorique, la politique se définit plutôt comme la science de l’idéal

Distinction entre vie solitaire et vie sociale : Problème : Survient quand on vit en communauté Tentative : Les choix que les individus font ou ce qu'ils voudraient faire vont nécessairement rentrer en conflit avec le choix des autres. Limite : En l'abscence d'une autorité politique, aucune recommendation ne sera reconnue comme juste et par conséquent les individus ne pourront pas réelement exercer leur liberté. Vrai solution : Il faut créer une institution, l'etat, une autorie politique et d'inventer

toutes les lois se sont necessairement justes. C'est a dire legitimes correspondant aux droits naturels qui sont universels car incrits dans la nature de l'homme, où bien s'il peut y avoir une scision (rupture) entre le droit positif (lois) et le droit naturel. Si tel est bien la cas alors il faut parler de lois injustes. Cependant, les lois sont des regles generales qui definissent les droits et les devoirs des sujets qui y sont soumis. Elles semblent à priori définir le juste de l'injuste et parler

"C'est pas juste!". Peut-on dire qu'il existe des lois injustes? La justice a deux sens: ce qui est légal, conforme au droit positif et ce qui assure l'égalité. Ce second sens fait de la justice une vertu et relève de la morale. Les deux acceptions sont pourtant liées: il est juste que les hommes soient égaux devant la loi. Dans l'idéal, il y a accord entre la loi et l'équité, ce que symbolise l'équilibre des plateaux de la Balance. Cependant, selon les pays et les circonstances, le juste s'oppose

Mais dès que l'on fait société avec d'autres, les droits des uns et des autres forment un système équilibré; il n'est pas dit du tout que tous auront tous les droits possibles; il est dit seulement que tous auront les mêmes droits; et c'est cette égalité des droits qui est sans doute la forme de la justice; car les circonstances ne permettent jamais d'établir un droit tout à fait sans restriction; par exemple il n'est pas dit qu'on ne barrera pas une rue dans l'intérêt commun; la justice exige seulement

démagogues : "Selon la nature, ce n'est pas beau, mais ça l'est selon la loi". Or le plus souvent, ces deux choses, la nature et la loi, se contredisent. Dès lors, si on cède à la honte et qu'on n'ose pas dire ce qu'on pense, (483a) on est amené nécessairement à se contredire. Point faible que tu as, toi aussi, observé et qui te permet habilement de pervertir la discussion : si on te parle en se plaçant du point de vue de la loi, tu interroges subrepticement en te plaçant du point de vue de la nature