L état Naturel à L état Civilisé

Dissertations | 30 Comments        La conduite humaine met en jeu des normes qui prescrivent, autorisent ou interdisent des actions. Ces normes peuvent être morales, juridiques, coutumières et l’on a souvent tendance à confondre les unes et les autres, d’autant plus qu’elles ont parfois même contenu.  Or on n’aurait pas à interroger les rapports du droit et de la morale s’ils n’étaient pas de nature différente. En quoi consiste leur hétérogénéité ?   Pour autant une autonomie radicale des ordres est-elle

sont, en fait, des prises de positions politiques[->3] qui n’ont rien à voir avec le texte biblique. Il s’appuie sur les écrits de Abraham ibn Ezra[->4][26] et reprend intégralement la lecture de la Bible, pour laquelle il propose une nouvelle méthode de lecture, qui demande à suivre ce principe que le texte ne soit expliqué que par le texte lui-même, sans lui substituer des interprétations plus ou moins « libres » . C’est-à-dire que, en cas d’incompréhension du lecteur, ou d’obscurité du texte

Le droit, c’est ce qui est conforme à une règle précise ou ce qui est permis. Si on l’oppose au fait, le droit est ce qui est légitime par opposition au réel qui peut ne pas l’être. Le droit constitue l’instance extérieure qui garantit que les hommes peuvent développer leurs relations dans un cadre donné. La notion de droit fait en effet intervenir les notions de loi et de justice, propre aux hommes. La nature, a-t-elle des droits ? Le problème est posé par Luc Ferry : " Il s’agit de savoir si

ses yeux, sa femme et sa famille vont mourir d’inanition ; à moins qu’il ne dérobe de quoi manger, ils sont tous voués à une mort imminente. Il se résout donc à voler un bien de peu de valeur, choisissant de risquer sa vie plutôt que de subir l’insupportable torture de la faim. Mais le pauvre homme est pris sur le fait, puis condamné à mort. Que penser d’une telle sévérité ? N’aurait-on pas du accorder des circonstances atténuantes à cet homme au regard de la situation d’extrême détresse dans

premier siècle, cherche à nous faire distinguer ce qui dépend et ne dépend pas de nous. Le texte proposé nous place sur le terrain du stoïcisme (art de garder son calme, de prendre du recul par rapport à la situation et aux événements puisqu'il existe un ordre naturel qui a sa propre nécessité) et du conflit. En effet, l'auteur nous montre qu'il est important de connaître la manière d'éviter les conflits, et ainsi de tenter d'être un « honnête homme » en agissant « conformément à la nature ». Ici, l'auteur

dialogue commence "in medias res" ( formule qui définit l'entrée dans une  pièce de théâtre et qui nous semble tout à fait s'adapter à l'ouverture du texte de Diderot)  et se présente comme la suite d'une conversation en cours. Les deux personnages attendent que le brouillard se lève pour continuer leur périple. B est en train de lire le Supplément au Voyage autour du monde de Bougainville. A, qui n'a pas lu cet ouvrage interroge B     - sur la personnalité de Bougainville : un homme " curieux' qui passe

commence "in medias res" ( formule qui définit dès l'entrée dans une  pièce de théâtre et qui nous semble tout à fait s'adapter à l'ouverture du texte de Diderot)  et se présente comme la suite d'une conversation en cours. Les deux personnages attendent que le brouillard se lève pour continuer leur périple. B est en train de lire le Supplément au Voyage autour du monde de Bougainville. A, qui n'a pas lu cet ouvrage interroge B     - sur la personnalité de Bougainville : un homme " curieux' qui passe

Supplément au Voyage de Bougainville ou Dialogue entre A et B sur l'inconvénient d'attacher des idées morales à certaines actions physiques qui n'en comportent pas (conte philosophique de Denis Diderot). Résumé : Les protagonistes du dialogue de Diderot, A et B, discutent du Voyage autour du monde du navigateur français Louis Antoine de Bougainville récemment paru (en 1771). B propose de parcourir un prétendu Supplément qui remet en question certaines évidences énoncées par Bougainville. Deux

Il existe beaucoup d’études sur le Supplément, mais dans leur majorité, elles s’intéressent davantage à faire coïncider une « leçon » du texte avec un prétendu « système » de Diderot qu’à en aborder de front les difficiles problèmes. Or ce texte est particulièrement polysémique, d’abord par sa structure, son caractère polyphonique, et par le fait que les différents discours tenus à la fois ne disent pas forcément la même chose. Faut-il chercher dans le Supplément au Voyage de Bougainville une leçon

Résumé[modifier | modifier le code] Les protagonistes du dialogue de Diderot, A et B, discutent du Voyage autour du monde du navigateur français Louis Antoine de Bougainville récemment paru (en 1771). B propose de parcourir un prétendu Supplément qui remet en question certaines prétendues évidences énoncées par Bougainville, premier Français ayant fait le tour du monde. Deux passages de ce Supplément sont enchâssés dans la discussion : Les adieux du vieillard, et le long Entretien de l'aumônier