La Chose

Schopenhauer 1. Une culture de la Sainteté Qu’est-ce que faire un homme dans la modernité? On ne peut pas faire un homme sans maitre mais ce maitre n’en est pas un s’il ne conduit pas à une surhumanité. Dans le texte on y voit émergé quelque chose de très étrange car d’une part Nietzsche développe une culture de la sainteté ( Nietzsche célèbre Schopenhauer) ; d’autre part en quoi l’œuvre peut être concerné par cette notion de sainteté. En 1976, Nietzche adhère totalement à cette forme de sainteté

à partir de celles-ci. On peut définir la certitude comme étant l’état de l’esprit qui consiste en l’adhésion ferme à une vérité connue, sans crainte de se tromper. L’évidence est ce qui fonde la certitude. Autrement dit, on est certain de quelque chose, quand on porte un jugement qui exclut le doute et la crainte de l’erreur; telle vérité me paraît certaine parce que je vois bien qu’il ne peut pas en être autrement. On peut diviser la certitude à plusieurs niveaux: du point de vue de son fondement

L’habit ne fait pas le moine ». Dicton connu de la langue française celui-ci est souvent appris par les enfants pour qu’ils comprennent qu’il ne faut pas juger selon les apparences. L’apparence est l’aspect d’une chose, sa représentation en tant qu’elle est considérée comme différente de la chose en soi qui y correspond. Elle est souvent opposée à la notion de vérité ou de la réalité et est assimilée à l’opinion (doxa) et à ce qui se manifeste à la sensibilité. Loin de révéler ou de manifester quoi que

est une fausse représentation de la réalité .Cela signifie qu’une personne considère pour vrais ce qui est faux et pour faux ce qui est vrais. Ainsi, il existe plusieurs variétés d’erreur possible : -Erreur sur l’objet -Erreur sur la valeur de la chose -Erreur sur la personne avec laquelle on contracte -Erreur sur les motifs du contrat Cependant, il faut reconnaitre que l’erreur n’est pas sanctionnée dans tous les cas. II-Cas ou l’erreur peut être cause de nullité du contrat A-L ’erreur –obstacle

qu’une forme, elle doit recevoir sa matière de la sensibilité. D’autre part, les intuitions sans concepts sont aveugles car ni construites, ni organisées.«Penser quelque chose, c’est conférer à ce quelque chose une unité. Il n’y a pas d’abord une unité qu’ensuite on se met à penser. Penser c’est précisément constituer ce quelque chose en unité»Une conséquence de ceci, c’est que les lois de la physique peuvent dès lors être dites légitimement nécessaires et universelles. Et donc la science est possible

kantienne entre la chose en soi et le phénomène, la façon dont elle se manifeste. Autrement dit, la chose expérimentée de manière sensible ne se distingue pas de son essence connue sous forme de concept par la raison. La position réaliste a été critiquée par les nominalistes, notamment représentés par Guillaume d'Ockham : ils lui reprochaient de confondre les mots et la réalité, et de croire que notre langage et notre pensée, nos concepts, renvoient effectivement à quelque chose de réel (au sens

l’imputabilité des actions à un libre arbitre. Réciproquement, renoncer à l’idée que la nature est soumise à des lois, ce serait régresser vers une conception pré-scientifique de la nature, accepter les forces occultes et les miracles, bref le surnaturel, chose qui ne semble pas plus acceptable. Enfin, il ne saurait être question de mettre en question le principe de contradiction, autrement dit de réviser la logique elle-même, car cela mettrait en cause la possibilité même de tout discours. En ce sens, la

littéraire et l’ensemble des pièces d’un auteur, d’une époque… Dans La Répétition de Jean Anouilh, un personnage déclare « Le naturel, le vrai, celui du théâtre, est la chose la moins naturelle du monde… ». Le « vrai » se définit par tout ce qui est conforme à la réalité. Le « naturel » est tout ce qui n’est pas artificiel. Le mot « chose » lui vient du latin « res » qui signifie « réalité ». Ainsi nous pourrions comprendre cette citation de la manière suivante. « Le naturel, le vrai, celui du théâtre

peut pas entretenir avec une autre personne les rapports, en particulier ceux de propriétaires à objet, qu’elle pourrait entretenir avec une chose. Soumettre les personnes et les choses au même régime juridique, ce serait admettre la possibilité de l‘esclavage (qui consiste a nouer avec une personne un rapport de propriété comme on peut en nouer avec une chose). L’esclavage et le trouble qu’il fait naitre quant à la distinction des personnes et des choses a été aboli en France avec le décret du 27

spéculative est limitée aux objets de l'expérience ; les choses en soi ne peuvent être connues, mais elles peuvent être pensées. Il est dès lors possible d'admettre que les phénomènes, objets de notre connaissance, sont entièrement déterminés et qu'une chose en soi, que nous pouvons penser mais jamais connaître, comme l'âme humaine par exemple, est libre. § 15. La Critique n'est préjudiciable qu'aux prétentions des écoles, qui se croyaient dépositaires de la connaissance des réalités suprasensibles ;