La Complicité Et Le Fait Punissable

d’une infraction. Mais beaucoup de questions se posent encore, sur la complicité indirecte, ou la complicité de complicité. La cour de cassation tente de répondre à ces questions, c’est pourquoi, l’arrêt devant la cour de cassation en date du Mercredi 15 décembre répond à cette question. En l’espèce, Jacques Z employé de la compagnie d’assurance «La Camat » a mis en œuvre un dispositif consistant à imputer des dossiers ayant fait l’objet d’une résiliation récente du contrat d’assurance de déclaration

législateur a confié un statut pénal. On parlera d’infraction pénale. Les composantes d’une infraction poursuivable sont : Un texte qui réprime (élément légal) Un fait ou comportement répréhensible (élément matériel) Une intention frauduleuse (élément moral) Chap 1 : Les éléments constitutifs de l’infraction L’élément légal Un fait ne peut recevoir une qualification pénale que s’il est prévu par un texte qui en donne la définition et qui prévoit les peines applicables qui le réprime. a. Principe

simple tentative d’infraction droit, à certaines conditions, être réprimée par le corps social. La détermination de ces conditions de répression soulève de sérieux problèmes qui seront les mêmes pour le meurtre, le vol ou l’escroquerie. De même, la complicité peut susciter les mêmes difficultés que la théorie de la tentative, qu’il s’agisse de l’emprisonnement, des coups et blessures. Autant de théories qui pourront donc jouer, quelque soit en principe l’infraction envisagée, sont de portée générale

sanctions. Dès lors, hors la peine de mort, les peines à type de châtiments corporels sont abolies. Cependant, à cette période, les peines étaient fixes, c’est à dire qu’il n’existait aucun minimum ni aucun maximum. Seule l’infraction, le fait, était regardé dans l’attribution de la peine, l’objet même de l’infraction ne comptait en rien dans cette application de peine. « Que l’on ait volé un œuf ou un bœuf, la sanction était la même ». On ôtait donc au juge toute possibilité de nuancer

La faute intentionnelle La faute non intentionnelle Principes Imputabilité Principes Causes de non-imputabilité Erreur La contrainte Minorité Responsabilité des personnes morales Trouble mental Responsabilité personnelle Complicité Délégation du pouvoir Principes Sanction pénale Principes Classification des peines Peines Mesures de sureté Peines applicables aux personnes morales Peines applicables aux personnes physiques Peines corporelles Peines portant

pénal n’a pas consacré de partie relative à l’infraction mais simplement à la responsabilité pénale Classiquement la doctrine analyse l’infraction autour de 3 éléments : - L’élément légal ou incrimination, c’est la loi - L’élément matériel = fait punissable dans sa matérialité, élément très concret - L’élément intellectuel ou moral, on navigue dans l’intention - SECTION I : L’élément matériel de l’infraction Acte d’action ou anti-acte cad une omission qui englobe très svt mais pas tjrs un

faute doit s’apprécier in concreto, c’est-à-dire en tenant compte « de la nature de ses missions ou de ses fonctions, de ses compétences ainsi que du pouvoir et des moyens dont il disposait » (formule de l’art 121-3 al 3). Ici, il ne fait guère de doute que le fait de pénétrer à vive allure sur une aire d’autoroute alors que la vitesse y est limitée, et de perdre la maîtrise de son véhicule constitue au moins une faute d’imprudence. Au sens de l’art 121-3 CP, on peut dire que Peter a commis « un

d'homicide intentionnel. Selon l'article 221-1 CP, « le fait de donner volontairement la morte à autrui constitue un meurtre ». Cet inf suppose un élément matériel défini par l'acte positif qui tendra au résultat, c'est-à-dire la mort d'autrui. Cette infraction suppose également un élément moral qui est, dans le cas de l'infraction homicide, l'intention de tuer une personne humaine. Cependant, il convient de souligner que l'erreur de fait sur le résultat même de l'infraction peut supprimer l'intention

sanctionner certains types de comportements antisociaux. Bien évidemment, ces comportements peuvent avoir différents degrés de gravité. Chaque pays a ainsi sa propre politique pénale en fonction des valeurs et des intérêts qu’il entend défendre (de ce fait certaines incriminations se retrouvent dans la plupart des pays alors que d’autres peuvent être incriminées dans un pays et pas dans l’autre => ce qui pose des difficultés quand il y a des faits délictueux qui concernent plusieurs pays). Quelle est

Une deuxième situation peut se présenter si lʼactivité matérielle de lʼagent nʼa pas pu être menée jusquʼà son terme. Il nʼa pas pu consommer lʼinfraction. Il nʼy a pas de résultat dommageable. Il nʼy a pas de victime. Pour autant la tentative est punissable. ! Chapitre 3. La tentative La tentative présente un risque, cʼest le risque de lʼerreur judiciaire. Lʼindividu est sanctionné sans résultat dommageable. Peut-être lʼindividu ne voulait il pas commettre lʼinfraction. On a donc des garanties,