La Contradiction Du Relativisme

moment où, cessant de vivre dans l'évidence de l'objet (objet sensoriel ou objet de science) nous apercevons indissolublement la subjectivité radicale de toute notre expérience et sa valeur de vérité. » MERLEAU-PONTY. Scepticisme, dogmatisme, relativisme : → scepticisme : qui observe, qui réfléchit. Doctrine selon laquelle l'esprit humain ne pourrait attendre avec certitude la vérité ; il serait donc nécessaire de suspendre le jugement et de pratiquer le doute. « Il y a un principe du doute

l’immortalité de l’âme. Au IIe-Ier siècle A.C., le panthéon grec est contaminé par les dieux orientaux. On disait qu’il y avait plus à Athènes de dieux que de citoyens. C’est une cacophonie. On a un éclatement et une forme de relativisme religieux : tous les dieux se valent. Il y a également une forme de liberté des croyances, chacun peut choisir ses dieux, ceux de la cité ne sont pas meilleurs que les autres. Lauwaert Margaux – Dieu et l’athéisme contemporain 3 C’est un athéisme

développement», gagnées au mythe de l’État-nation «unitaire et indivisible 7», comme un facteur de division tribaliste et de dissolution des efforts d’intégration et de développement; le monopartisme, antidote efficace contre ces poisons secrétés par la contradiction pluraliste, étant alors considéré comme suffisant pour fonder la «démocratie africaine». Aujourd’hui, on entend encore clamer sur tous les tons qu’il n’est pas raisonnable pour des intellectuels occidentalisés, pire, «occidentalocentristes», ignorant

des précurseurs de la philosophie morale et politique. Il n’a cependant laissé aucune œuvre écrite parce que sa méthode elle-même laissait l’auditeur sur sa fin. Il cherchait en effet à pousser son adversaire dans tous les retranchements de ses contradictions, il préfère le dialogue car les écrits sont eux souvent mal interprétés et l’auteur ne peut donc pas les défendre ; sa philosophie s’est transmise par l’intermédiaire de témoignages indirects (en particulier par les écrits de ses disciples Platon

approche sont les suivantes. Cette position défend un historicisme : les valeurs sont des préférences observées à un moment donné, et un individu comme une collectivité peuvent en changer en fonction des circonstances. Du coup, on tombe dans le relativisme : si ce qui est bien hier peut devenir mal demain (et inversement), les valeurs sont relatives à l’époque, aux circonstances,... Et du coup, si les valeurs peuvent ainsi changer, ne tombe-t-on pas dans le nihilisme : il n’y a pas de réelles valeurs

- Ethnocentrisme-Ils soumettent les indiens à des autorités inconnues et dont la prétention de régner sur l’inde -Dénonciation de la brutalité des colonisateurs qui signifie aux indiens une exploitation + contradictions flagrante avec le pacifisme annoncé ; (l.1-2)Système hyperbolique (l.4-6) + hyperbole « très bénignement » Les espagnols semblent laisser un choix aux indiens et leurs faire des promesses bienveillante ,

ne pourrait pas s’exprimer si la tolérance elle-même n’était que le cadet de ces soucis. I- Incompatibilité, danger vérité ? A) l’exigence de la vérité est toujours liée à l’entreprise philosophique Vérité formelle, logique : absence de contradiction. C’est la vérité qui dépend des lois logiques de la pensée, du discours cohérent. Dans un discours, il ne faut pas glisser d’un sens à l’autre, il faut maîtriser le sens des termes. Tous les discours et pratiques doivent se soumettre à la question

l’étalon du juste est extérieur et est le triomphe du fait (alors que le juste associé au droit est censé venir corriger, juger le fait). On pourrait évidemment ici mettre en parallèle avec Pascal, qui souligne aussi la relativité de la coutume en contradiction avec l’idée de l’universalité associée à la valeur, justice et le triomphe injustifié de l’établi qui détourne d’un examen. Mais si la coutume est relative, elle est identique pour ceux qui la reconnaissent, d’où accord sur le juste et l’injuste

question se pose pour convaincre faudrait-il avoir raison?D’un côté, nous pensons qu’il suffit d’avoir raison pour allier le monde, pourtant il faut le prouver et d’un autre côté, si elle était réellement dans la logique, il n’y aurait pas eu de contradiction mais surtout le fait de vouloir convaincre le monde.Comment peut-on soutenir qu’il suffit d’avoir raison pour convaincre? Que penser alors des situations dans lesquelles avoir raison ne semble pas suffire pour convaincre? N’existe-t-il pas une

les guerres de Yougoslavie. Le 10 avril 2014, il est élu à l'Académie française. Sommaire   [masquer]  1 Biographie 1.1 Prix et distinctions 1.2 Engagements politiques 2 Travaux 2.1 Critique de la modernité 2.2 Critique du progressisme 2.3 Sur le relativisme moderne 2.3.1 Analyse de l'amour et de l'idéologie de la « révolution sexuelle » 2.4 Les sources d'inspiration de Finkielkraut 2.4.1 Hannah Arendt 2.4.2 Charles Péguy 2.4.3 Milan Kundera 2.5 Réflexions sur la guerre en ex-Yougloslavie 2.6 Réflexions