La Contradiction Du Relativisme

Travail d’ecriture et exercice oral ´ — Plusieurs travaux d’ecriture sont proposes dans le dos´ ´ sier « L’alterite : pistes de lecture », p. 111-119. ´ ´ — Debat oral sur la beaute d’une œuvre d’art apportee par ´ ´ ´ un eleve : mise en evidence du relativisme de la notion de ´ ` ´ « beau » (voir explication sur la statue indienne). — Debat oral sur l’efficacite respective des argumentations ´ ´ de Las Casas et de Sepulveda. ´ ´ La Controverse de Valladolid 5 ´ ´ Seance no 1 : presentation du

la recherche de la vérité et du bien. Méthode : * rationnel : comprendre la réalité en faisant appel à leur raison, c’est à-dire au mode de pensée logique, au discourt argumentatif. Une personne rationnelle s’interdit la confusion et la contradiction, s’assure de la pertinence de ses résonnements comme de la crédibilité de ses arguments, et traite les problèmes de façon ordonnée, méthodique et exhaustive. * Critique : capacité de douter, de s’interroger. Une personne critique sait mettre

terrestre. Le libertinage n'est pas pour autant immoral: le Theophrastus redivivus, traité anonyme de 1659, préfigure l'athée vertueux de Pierre Bayle3, qui fera l'éloge de Spinoza dans son Dictionnaire. Davantage qu'immoral, le libertinage prône un relativisme moral, pour lequel la morale chrétienne n'est pas un absolu, mais un mode de règlement des rapports sociaux, de la même façon que le sont les lois2. Parallèlement à ce mouvement se développe une école du doute : un courant de pensée né en Italie remet

est pour ce qui vaut, mais, au contraire, ce qui vaut pour juge et critère de ce qui est (â relire la définition de Penser d’Alain, et méditer le « cas Socrate » : sa supériorité, c’est de se savoir inférieur). L’objection d’intolérance et de contradiction interne qu’on peut formuler contre la définition que donne Léo Strauss de l’éducation libérale est-elle justifiée ? On a vu qu’elle repose sur l’idée que ce que Strauss appelle la culture n’est, en fait, qu’une espèce de culture, parmi d’autres

généralement qualifiés de scientifique car ils sont partagés par tous, et semblent donc objectifs. Comme l’illustre Norbert Elias «La conviction collective de leur objectivité leur confère une force et une résistance que l'on ne saurait ébranler par la contradiction qu'apportent les faits, pas plus que l'on ne peut ébranler ainsi les représentations magiques et mythiques des sociétés primitives.» Mais ne devrions-nous pas nous réjouir que l’Homme ne puisse pas être étudié comme une science exacte?

le contexte juridique (le législateur dit que…) et le contexte scientifique. Argument ad hominem : par exemple, un parlementaire se prononce sur le travail des enfants mais ne voudrait pas que ses enfants travaillent. Cet argument pointe une contradiction entre ce qu'on dit et ce qu'on fait ou on tire argument de la mauvaise réputation d'une personne pour dire que son argument est mauvais. Par exemple : le Vlaamsbelang propose quelque chose d'intéressant, mais comme il a mauvaise réputation, on

explications, chercher les causes comme c’est souvent le cas en science. 2 - Pourquoi les deux premières opinions  (l’épidémie et l’entassement) sont-elles immédiatement rejetées par Semmelweis ? - L’épidémie sera réfutée car elle est en totale contradiction avec les faits : elle ne peut frapper un service et pas l’autre. - L’entassement se fait dans le second service et pas dans le sien donc elle est absurde. 3 - En quel sens l’explication psychologique paraît-elle mieux fondé que les deux autres 

omniscient. 2) Comique de l’exagération - se moque des algébristes : Le persiflage commence contre les mathématiciens en particulier les algébristes avec la petite pique de l’antiphrase : « gens toujours utiles au public » en parfaite contradiction avec les calculs qui suivent. L’incise : « dis-je » au milieu du verbiage sans fin des mesures calculées intervient comme une respiration au milieu d’un étouffant discours pontifiant comportant une débauche de nombres, par ailleurs inexacts. Enfin

fois lois positives, lois intérieures, valeurs. Coutumes au sens d’éducation ou des mœurs, des manières, des habitudes sociales, des conduites valorisées ou des modèles. Suffisent-elles pour définir la justice ? ...de mon pays... : n’est-ce en contradiction avec l’idéal de justice ? Obéir à... ou bien appliquer avec sagesse les lois et les coutumes (jugement) ? Obéir extérieurement ou être juste (droiture) ? Proposition de parcours 1. La justice est une vertu politique cardinale qui repose sur l’obéissance

démontrer, à vouloir tout expliquer, à se questionner sur tout, à vouloir tout connaître, on apaiserait notre esprit. Le scepticisme ne croit ni au caractère absolu de la vérité, ni au caractère objectif du bien. C'est pour cela qu'il représente un relativisme radical. Tout les philosophes sceptiques sont dans le doute le plus total, ne parvenant ni à affirmer ni à nier, doutant de tout ce qui n'est pas évident. Et ont une conscience qui renonce à la vérité ou qui la recherche. Bien que le doute existait