La Contradiction Du Relativisme

sont les conséquences qui déterminent la moralité d’une action, alors il n’y a plus de règles morales universelles et toutes les actions sont moralement bonnes relativement à un contexte qui va le justifier. Alors on peut tout justifier. C’est le relativisme absolu : toutes les actions se valent, selon le point de vue. Ainsi, on peut justifier certaines violences, certains comportements qui peuvent nous sembler de manière spontanée immoraux. Par exemple, si l’on prend le cas de la pratique de l’excision

est pour la psychanalyse un mythe, un leurre, en fait un symptôme de compromission. la conscience reste un théâtre d'illusions. Pour le philosophe de la connaissance, la conscience dans ses opérations intellectuelles cultivent le paradoxe, la contradiction, l'antinomie et le sophisme, à son insu et à l'envi. On voit par-là que l'objectivité comme stabilité et permanence, conformité de la pensée avec le réel, cohérence et ajustement des raisons, est compromise par le psychisme irrationnel que serait

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 1. Présentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 2. Relativisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 3. Ordinarisme et externalisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

tête de ce nouveau ministère des affaires culturelles, ainsi que la politique de Lang. Nous allons voir comment l'analyse de Danto permet d'expliquer les limites de « l'action culturelle » telle que la concevait Malraux et pourquoi elle entre en contradiction avec la notion de « démocratie du goût » qui s'est développée depuis les ministères de Jack Lang à nos jours. Dans un premier temps nous allons vous expliciter les différentes politiques proposées par chacun des ministres, puis dans un deuxième

de l'innocence et ce souci farouche de préserver la femme de toute impureté ne valorisent que le « nous » impérieux de la gent masculine. Mais Usbek confie aussi des doutes, des suspensions de jugement qui humanisent le personnage, même si ses contradictions lui échappent. Ainsi la lettre XXXV obéit à un autre but que celui avoué : Usbek croit trouver chez les Chrétiens des « semences de ses dogmes » et se félicite qu'un jour la lumière mahométane les illuminera. Mais, « voyant partout le Mahométisme

bonheur un contenu identifiable : cela tient d’abord à ce qu’il semble que pour chacun de nous, le bonheur appelle des représentations différentes, comme si chacun avait le sien et que les bonheurs ne communiquaient pas : le bonheur est menacé par le relativisme. Mais cela tient aussi à ce que nous ne sommes pas nécessairement capables de reconnaître notre bonheur autrement qu’après coup : je peux parfois dire que j’ignorais mon bonheur. Comment le reconnaître et l’identifier ? Le bonheur n’est-il qu’une

s’épanouir sauf de s’intégrer totalement ou bien de s’en aller. L’importance de cette idée vient de deux choses et on va essayer de le définir un peu plus clairement. L’idée c’est que les cultures sont différentes de ce point de vue dans ce relativisme culturel place chaque individu dans sa propre culture mais en plus tout le monde devient étranger de quelqu’un parce que chaque individu comme il a par nécessité une culture une nation parce qu’il est né quelque part il est étranger s’il sort de

philosophie, mais en même temps, elle a ramené de nouveaux débats et difficultés philosophiques. Considérant l’aspect du temps dans le savoir, on remarque directement quatre interrogations inévitables : l’opposition entre le savoir absolu et le relativisme historique, l’opposition entre le sujet connaissant et l’objet connu, l’opposition entre la structure déterminant du système de savoir et le rôle de l’agence humaine, et enfin, après avoir fondé la théorie de la connaissance dans la dynamique du

consacrer nos efforts pour chercher à servir notre intérêt. Lucrèce Il est épicurien et il est contre le relativisme (sophistes) 1. L’erreur s’explique parce que notre esprit porte un mauvais jugement sur ce que nos sens lui communiquent 2. Il dénonce une contradiction dans la théorie des relativistes : le fait qu’ils affirment que les sciences sont impossibles est une contradiction car leur affirmation est du savoir et le savoir c’est la science. 3. Les sens sont les premiers à nous

justice. Le sage doit préférer subir l'injustice que la commettre (problème de la loi injuste) : tel est le choix de Socrate dans le Criton. Mais les lois et les coutumes d'un pays donné suffisent-elles à déterminer la justice en soi (problème du relativisme et de l'universel) ? Enfin, La conformité aux lois et coutumes suffisent-elles (problème du jugement et de la bonté) ?Nous étudierons donc tout d'abord la valeur des lois et des coutumes en nous appuyant sur Œdipe, Antigone et Socrate, puis nous