La Contradiction Du Relativisme

l’ « antithèse », comme l’on dit ordinairement) jusqu’à ce qu’elles aboutissent respectivement à une impasse, c’est-à-dire au constat de leur inconsistance ; -          enfin, tenter de surmonter et de résoudre, en construisant un dernier développement, la contradiction obtenue par les deux thèses opposées et soutenues dans les deux premiers développements (thèse et antithèse).   La dissertation comprend donc, impérativement, plusieurs mouvements : une introduction, des développements (deux, trois ou quatre)

des foules » en 1895, dont H.A s’inspirera. Masses qui donc outre le fait d’être sans repères économiques, politiques et sociaux, cela plonge dans une perte intellectuelle : philosophie de la désolation= les individus/masses sont plongées dans un relativisme intégrale (croire tout et son contraire), c’est-à-dire perte des valeurs et le régime totalitaire qui va progressivement se dessiner va s’appuyer sur la complexité passive des masses. Il y a un moment où un individu va nouer un contact avec ses

norme positive A- Le droit, fait normatif et social B- Aristote, Rhétorique, I, 13: on peut entendre le terme de " droit " en deux sens différents I- PEUT-ON FONDER LE DROIT POSITIF SUR LE DROIT NATUREL? II-COMMENT ECHAPPER A CE RELATIVISME? COMMENT JUGER, CRITIQUER, LE DROIT POSITIF ? A- D'abord on peut facilement montrer que de telles objections contre le droit naturel ne sont pas tenables B- Une loi juste (légitime en plus d'être légale) est une loi qui puise son origine

suffit pas à nous décider : des géométries non-euclidiennes parfaitement cohérentes sont concevables. Quelle est donc la vérité ? Comment choisir entre différentes conceptions du monde également cohérentes ? C’est la difficulté du scepticisme et du relativisme : « à chacun sa vérité ». Nous pouvons renvoyer ici aux principes d’interprétation (le principe de simplicité, utilisé en sciences naturelles, et le principe de charité utilisé en sciences humaines) qui donnent une solution pratique à ce problème

caractérisé par un relativisme et un nihilisme pour le moins problématique? C’est entre autres à ce titre que nous pensons que la pensée d’Augustin est toujours d’actualité, et cela, malgré quinze siècles d’existence humaine qui nous séparent. À vrai dire, l’orgueil n’est-il pas encore aujourd’hui ce qui empêche l’humanité à accéder au bonheur? Pour Augustin, la réponse est claire : l’action humaine ne doit pas être séparée de celle de Dieu sinon elle entre en contradiction avec la nature même

de la nature, aux mœurs plus frustes, peut-être, mais moins corrompues. Pour certains philosophes comme Montaigne ou Diderot, le « bon sauvage » mythique et le monde dans lequel il vit mettent en évidence le degré de corruption et le manque de relativisme de nos « nations policées ». Sans pour autant prôner un retour à l'état de nature, de nombreux écrivains ont, par la suite, dépeint des contrées, souvent imaginaires, très éloignées des nôtres, à des fins didactiques. En quoi l'évocation de ces

de rétablir l’ordre morale. Autrement dit, pour répondre au mal il faut faire mal, il faut punir. L’Etat doit répondre d’un impératif catégorique ça veut dire qu’il doit s’exécuté à punir. C’est l’absolutisme de Kant. L’autre idée est celle du relativisme par exemple, le moine Mabillon est le précurseur du droit pénitentiaire (travailler en prison, rester propre), ensuite le hollandais Grotius a lancé l’idée de la notion d’utilité de la répression qui a été reprise par Hobbes et par son compatriotes

impérialistes - pour assujettir des peuples en leur imposant d'autres traditions culturelles ! - D'un autre coté, la simple juxtaposition des dissemblances entre les diverses cultures. Se trouve posée ici la question du relativisme culturel. Cette idéologie du relativisme insiste tout au contraire sur les singularités pour mieux les affirmer comme seuil indépassable des valeurs et pour mieux affirmer le droit à l'autodétermination et à l'autonomie culturelle. Cette position me semble cependant

sociaux, ou le réel mais le reconstruire. Cela suppose donc que l'on opère une sélection dans le réel pour pouvoir l'expliquer. Comment opérer cette sélection des faits? Nous n'avons pas de critère objectif pour le faire et nous touchons là au relativisme de Weber; à savoir que dans toute étude scientifique il y a au départ ce qu'il appelle un moment subjectif, moment où on doit poser un certain nombre de présupposés qui sont indémontrables. On va sélectionner dans le réel les éléments qui nous paraissent

diversité des lois à travers les régions et les époques ? Comment se fait-il que personne n’ait encore découvert cette « loi naturelle » ? I. Droit naturel et droit positif A. La diversité des lois positives L’observation immédiate invite au relativisme, car les lois effectives varient suivant les temps et les lieux. Michel de Montaigne (1533-1592), qui vit à l’époque des grandes découvertes, avait une conscience aiguë de la grande diversité des cultures, donc des coutumes et des lois à travers