La Faute Objective

pas une condition d’exonération de la responsabilité. En l’espèce la Cour de cassation met en avant la notion d’enfant gardien (I) à qui l’on peut imputer le fait dommageable. Ainsi on peut observer que la jurisprudence établie une conception objective du gardien afin d'indemniser des victimes (II). I) Un arrêt consacrant la notion d'enfants gardien A. La notion de garde ne cessant d'évoluer depuis son apparition S’agissant de l’article 1384 du code civil, la jurisprudence a fixé désignant

incompétence · La responsabilité personnelle repose sur la faute (subjective)Les caractères de la faute· La faute = une notion de droit qui est soumise au contrôle de la CC · A l’origine, la faute supposait la réunion de deux éléments

révolution industrielle, on était responsable que quand on avait commis une faute. Après, avec le développement du commerce et de l’industrie, le droit français a reconnu l’hypothèse de la responsabilité sans faute.   création de régimes de responsabilité objective (sans faute).                                                                               CHAPITRE 1 – LA RESPONSABILITE POUR FAUTE DE DROIT COMMUN.       SECTION PRELIMINAIRE - DISTINCTION ENTRE

2.3. QUESTIONS PARTICULIERES 2.3.4. Responsabilité du propriétaire du navire 2.3.4.1 Solution générale 2.3.4.1.1 Responsabilité objective de propriétaires de navire Point de vue Le droit maritime se caractérise par des relations juridiques souvent fort compliquées. Le réel propriétaire du navire demeure souvent inconnu pour le monde extérieur. Habituellement, il fait appel à d’autres personnes pour exploiter son navire : affréteur coque nue, à temps ou au voyage qui font à leur tour

le fondement de l'article 1384 alinéa 1 du code civil, un enfant âgé de trois ans. Nous étudierons que la cour par cet arrêt a admis la responsabilité de l'infans envers autrui (II) qui nous fait passer de conception subjective de la faute à une conception objective, mais auparavant nous étudierons dans une première partie les précisions sur l'infans gardien (I). I- L'infans gardien de la chose L'article 1384 alinéa 1, énonce qu'on est responsable des dommages causés par les choses que l'on

législateur ait voulu faire supporter à cette société, une charge telle que l’arrêt de son activité. Le Conseil d’État considéra par suite que cette charge, créée dans un intérêt général, devait être supportée par la collectivité. -La responsabilité sans faute de l’État, sur le terrain de la rupture de l’égalité devant les charges publiques, peut donc être engagée non seulement du fait de décisions administratives légales (30 novembre 1923, Couitéas) mais également du fait de lois. - Toutefois, en

"Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer." Si l'arrêt de la Cour de Cassation du 9 mai 1984 marque tout d'abord la volonté de la Cour supérieure d'abandonner le recours à l'élément moral dans la détermination de la responsabilité du fait personnel (A), cet arrêt marque ainsi une consécration totale du concept de la faute objective (B). I ) L'abandon de l'élément moral Si la loi a d'abord écarté

trois éléments sont réunis, alors l’auteur du dommage devra réparer le dommage subi par la victime. Le droit de la responsabilité civile a énormément évolué au cours du xxe siècle. ‒ À l’origine, le fait générateur qui ouvre droit à réparation est la faute. La victime d’un dommage devait donc, pour obtenir réparation, démontrer que le comportement de l’auteur du dommage était fautif. ‒ Pour améliorer le sort des victimes, la jurisprudence a fait évoluer le droit de la responsabilité : dans certains cas

fait quelconque de l’homme qui cause à autrui un dommage oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer. En second lieu, l’article 1383 prévoit que chacun est responsable du dommage qu’il a causé non seulement par son fait mais aussi par sa négligence ou par son imprudence. Ce texte concerne le quasi délit, c’est à dire la faute d’imprudence ou de négligence. De son côté l’article 1382 concerne la faute intentionnelle même si ce n’est pas spécifié. Pour invoquer la responsabilité

et la victime En droit civil la responsabilité pré-contractuelle est une responsabilité délictuelle car le contrat n'était pas encore conclut au moment de la faute dommageable. La jurisprudence a posé un principe de « non cumul des responsabilité » contractuelle et délictuelle Lorsqu'il existe une obligation contractuelle la faute est définie en fonction de l'organisation des relations voulues par les parties et non en fonction des règles de la responsabilité délictuelle. Cette règle dite