La Justice Naturelle

générales et non les situations précises dans laquelle se trouve une personne. Sur ce point, la règle de droit se distingue des décisions de justices puisque ces décisions de justices sont des mesures individuelles par lequel le pouvoir judiciaire donne un ordre qui met fin à un litige entre deux et plusieurs personnes nommées. En réalité, la décision d’une règle de justice fait l’application d’une règle de droit à une situation particulière. Les caractères obligatoires, générales, abstraits

positif : nature et fonctions Le droit positif vient de «  ponere legem » édicter une loi On peut faire distinction droit positif et droit naturel qui est inventé par Aristote en Grèce puis est utilisé à l’Antiquité, Moyen Age. En latin droit naturel ça se dit « jus naturale » Droit naturel ne signifie pas les lois de la nature Le droit positif et naturel ne s’oppose pas mais se distingue Qu’est-ce que le droit positif ? Chapitre 1 :La spécificité de la norme juridique (Texte n° 1 à 15) $1 :

droit : science humaine , sociale , régir les règles entre les individus , s'oppose à la barbarie , anarchie. Pas de société sans droit. Les règles de droit visent à la fois l'ordre mais aussi le progrès et la justice. Les règles de droit ont vocation de maintenir les lois, progrès et justice . La sanction de la règle de la loi est la conséquence de la règle de la loi. C'est parce que la règle est juridique qu'il existe une sanction , la sanction est bien la conséquence de la règle juridique. H.

de la loi ; 4/ l’« innocence » de la loi ou du législateur en ce qui concerne l’insuffisance de la loi ; 5/ la légitimité d’une correction de la loi insuffisante. Enfin, le texte conclut en distinguant trois espèces dans la justice (justice absolue, justice de l’équité, justice légale) et en reformulant la thèse. distinction équitable/juste légal, définition de l'équitable, première présentation de la thèse justification de la thèse, réhabilitation de la loi et du législateur.  _la nature de la

forme du gouvernement >Pour Bodin, c'est la Monarchie = satisfaire la finalité du gouvernement >La monarchie est d'ordre naturelle >La monarchie au dessein divin Section III : L’exercice du gouvernement royal >Monarchie absolue, tyrannie et despotisme -implique absence de barrière juridique -néanmoins limité par 3 types de limites ( I, II , III ) autre que naturels (structure/finance) I]La conscience religieuse du roi A) Les serments >Rendre des comptes à Dieu (unique autorité

CHANGER L'ORDRE DU MONDE ? « L’ordre du monde » peut prendre deux sens.· Un « ordre naturel » du monde, qui renverrait à l'idée que la réalité extérieure serait caractérisée par des régularités, des lois, des nécessités, des résistances, des causalités « naturelles », apparemment intangibles, sur lesquelles notre volonté n'aurait pas de prise immédiate. Alors on peut se demander S’il est possible d’agir sur cet ordre naturel, de quellemanières et pourquoi ? · L’ordre social, culturel, politique institué

créancier) aux obligations (de l'auteur qui est donc le débiteur). Du point de vue de l'individu (et non de la règle), l'individu a le droit d'obtenir l'indemnisation de son dommage. Il peut donc invoquer l'art. 1382 du Code Civil pour demander en justice l'indemnisation du dommage. Le DROIT SUBJECTIF et le DROIT OBJECTIF sont des termes complémentaires (et non antagonistes). Le droit subjectif est le droit des individus et le droit objectif est le droit en elle-même. Cependant, c'est la même règle

superieur existe : le droit naturel une loi immuable et unniverselle, aucun legislateur ne peut les abolir ex : antigone avec Creon qui ne veut pas enterrer le frere d' Antigone. Antigone critique les droits et lois imposer par Creon soit un droit superieur existe un droit naturel. Section 1 Droit naturel le droit naturel dans l' histoire A l' antiquité Sofocle avec son œuvre Antigone marque la naissance du droit naturel Aristote reprend idée de droit naturel- principe inscrit dans l'

parfois légitime de transgresser le droit ? La réponse socratique sera négative et la conclusion est que Socrate doit rester en prison et se soumettre au jugement des athéniens même s’il lui en coûte la vie. C’est donc la question du rapport entre justice et injustice qui sera donc ici abordé : comment peut-on accepter sa propre mort ? Pourquoi ne pas choisir la fuite ? Quelle philosophie, quel principe pousse donc Socrate à vouloir rester fidèle au droit de la cité grecque alors qu’il est injustement

paragraphe : Les hommes ignorent la Justice *opposition avec Platon : on peut connaitre la justice grâce à la raison* Si les hommes connaissaient la Justice, elle serait partout. Or, elle est variable dans des lieux différents à différents moments. 2ème paragraphe : « Ils confessent que la justice n’est pas dans ces coutumes, mais qu’elle réside dans les lois naturelles communes en tout pays » - Allusion aux Stoïciens : existence d’une justice naturelle. Mais les lois humaines ne valent rien