La Liberté Peut Elle S Affirmer Sans Violence

abordé dans ce texte est la liberté, plus précisément la liberté politique. L’auteur pose la question suivante: connaissant la nature foncièrement égoïste de l’homme, comment peut-on réaliser la justice (synonyme de liberté ou de respect des droits de chacun), dans la société? Kant ne voit qu’une réponse possible: pour que les hommes soient libres, il leur faut un maître. Cette réponse peut paraître paradoxale d'abord car l’idée de domination ou d’obéissance, excluent la liberté. Nous sommes donc face

en sûreté de toutes leurs fonctions, pour qu’eux-mêmes usent d’une raison libre, pour qu’ils ne luttent point de haine, de colère ou de ruse, pour qu’ils se supportent sans malveillance les uns les autres. La fin de l’Etat est donc en réalité la liberté. [Et], pour former l’Etat, une seule chose est nécessaire : que tout le pouvoir de décréter appartienne soit à tous collectivement, soit à quelques-uns, soit à un seul. Puisque, en effet, le libre jugement des hommes est extrêmement divers, que chacun

l'homme, passée, présente et future, est la révolution de ceux qui sont résolus à être libres. » Dans un discours à Khrouchtchev à 1961, John Fitzgerald Kennedy développe ainsi la finalité, selon lui de toute révolution qui est l’acquisition de plus de liberté . L’étymologie du terme même de « révolution » qui vient du latin « revolutio » signifiant « retour au point de départ », et donc marqué par l’idée du retour voire du retournement. Au sens politique, la révolution c’est une «  transformation

II des libertés aux libertés « La conception stoicienne » Cet article est extrait d’un numéro spécial du magazine Marianne intitulé « la liberté, de Platon aux indignés », il a été composé par Robert Muller philosophe français et professeur émérite de l’université de Nantes Dans cet extrait L’auteur dégage une conception stoicienne de la liberté, cette conception est l’héritage de notre conception moderne de la liberté. la vision stoicienne entrevoit la liberté comme l’opportunité

l’Etat ; Retracer la genèse de l’Etat ; Préciser les fonctions de l’Etat ; Monter la relation entre Etat, pouvoir et violence ; Mettre en exergue les critiques marxiste et anarchiste de l’Etat. Définition : Précisons d’emblée qu’une multiplicité de significations ont été portées à l’Etat. Cela est dû aux différentes formes étatiques qui existent, parmi lesquelles ont peut citer la démocratie (gouvernement du peuple, pour le peuple et par le peuple), la gérontocratie (les plus âgés à la tête

part le fait que la société ne peut pas subsister sans un État pour l'encadrer. Toutefois, cette citation montre aussi qu'un excès d'État comporte également des risques, à la fois pour l'individu et pour la société. Peut-on réellement concevoir une société sans État, à l'image des sociétés primitives ? La cohésion de la société ne repose-elle pas essentiellement sur l'État ? Mais cette conception ne risque-t-elle pas de mener à un excès d'État ? Inversement, peut-on imaginer une société avec trop

Martin Luther King SA POSITION : Premièrement, Martin a milité beaucoup pour les droits des noirs, car c’est quelque chose qui lui tenait à cœur, il préconise la non-violence ainsi que le désobéissance civile .Il est le premier à prêcher l’obéissance aux lois justes, ce qui n’est pas seulement un devoir juridique, mais aussi un devoir moral, mais il prône également qu’à l’inverse, chacun est moralement tenu de désobéir aux lois injustes. Il prône donc l’existence de deux catégories de lois : juste

faire quelque chose. Cependant, nous pouvons distinguer différentes formes de pouvoir : l’Homme peut faire appliquer, accepter ou imposer diverses décisions à autrui. La question que nous pouvons alors nous poser est : Pourquoi les Hommes aiment-ils le pouvoir ? Quelles sont les raisons qui les poussent à dominer les autres Hommes ? Le pouvoir peut-il assurer les libertés individuelles de l’Homme ? Peut-il les compromettre ? Pourquoi les Hommes sont-ils fascinés par ceux qui exercent le pouvoir ?

 liberté sujet: Pensez-vous qu'il faille recourir à la violence pour conquérir la liberté? Répondez à la question en rédigeant un texte argumentatif et en vous appuyant sur des exemples précis. INTRODUCTION: L'homme est l'être de la liberté . Celle-ci est innée en lui .Et depuis l'âge des pierres, l'être humain n'a pas cessé de combattre et de lutter afin de conquérir sa liberté . A ce propos ,certains sont portés à croire que la liberté de l'homme ou bien d'un peuple ne se reprend que par force

d’ordre public qui ne peut se limiter ni s’alliener mais cette solution a été par la suite nuancé. -affaire association pour l’éducation populaire sainte marie cour de cassation (19 mai 1978) : dans un établissement scolaire privé( l’enseignement catholique sous contrat avec l’état) une enseignante est licencié car elle s’est remarié après son divorce. L’Assemblée plainiere donne raison a la cour de renvoi car elle a jugé qu’il « ne peut etre porter atteinte sans abus a la liberté du mariage par un