La Morale Le Mensonge Selon Kant

et matérialisme Les philosophes modernes ont avant tout été soucieux d’établir l’intelligibilité de l’histoire. L’histoire n’est pas une suite d’événements et de décisions aussi incompréhensibles qu’imprévisibles. Pour les philosophies idéalistes (Kant, Hegel, Comte), il existe une rationalité profonde qui gouverne le monde et qui en constitue la trame cachée. Pour Hegel, en particulier, les passions des hommes ne sont que les « matériaux » que la raison utilise pour parvenir à son but. Pour les

Sartre qu’il n’y est pas de valeur dans sa théorie philosophique. C’est l’idée de la strict gratuité qui va gérer les catholiques. Mais Sartre ne dit pas qu’il n’y ait pas de valeurs , elle dit que les valeur sont choisies. Sartre y répond par la morale de l’engagement. Deuxième paragraphe : Ce 2ème paragraphe parle des reproche du quiétisme et du désespoir. On lui reproche de mené une philosophie du désespoir , causant une à l’inaction. Ceci mènerait même à la contemplation , qui serait une

peine ne se calcule pas, le bonheur non plus. Ex de Kant. Metretique qualitative. L’utilitarisme, ex d’une femme spartiate que son fils est mort et que Sparte a gagné : 3a de joie et 2a de peine. Hermès est le dieu qui préside aux échanges, c’est celui qui ne cesse de circuler, dieu des commerçants, des philosophes et des voleurs. C’est celui qui a allumé le premier feu. Personnage ambivalent. Il est le dieu de la vérité et le dieu du mensonge. « Le commerce adoucit les mœurs » Montesquieu. Rapport

ce qui heurte notre conscience. Le refoulement est la notion clef de la théorie freudienne. Le psychisme comporte trois « instances » : le « ça » qui englobe l’ensemble de nos pulsions, le « sur-moi », qui est en nous le représentant de l’exigence morale, et le « moi » qui est le médiateur, autrement dit cette mini-personne en nous-même qui s’efforce de réconcilier les différents points de vue.   Les objections Les contemporains de Freud ont estimé que sa théorie était fantaisiste et non scientifique

par la métaphysique, passait bizarr~meJ?t sou~ sIlence l'éventualité de rapports plus etrOIts umssant le «Forteur d~ Signi~ica~ion» et le «porteUÏ''' d ordres» Dans quel sens se croyait-il donc coupable? Au cours du long contre-interrogatoire, selon lui «le plus long qu'on ait jamais connu», ni la défense, ni l'accusation, ni même aucun des trois juges ne prirent jamais la peine de lui poser cette question évidente. Son avocat, Robert Servatius répondit à la qu~stIOn dans une mterview accordée

définis l'un par l'autre. La justice désigne une vertu qui se caractérise par une volonté constante d'attribuer à chacun ce qui lui est du, ce qui renvoie au droit. Volonté constante d’agir selon le droit d'autrui. Etre juste c'est agir selon le droit. Or, dans cette caractérisation, on voit bien une ambiguïté. Agir selon le droit c'est aussi agir dans le respect du droit, dans le respect des lois. Dès lors, on voit apparaître une distinction. Le droit c'est ce qui désigne les lois alors que la justice

mettre en quête d’une meilleure réponse. La partie III fait exception : vous pouvez « oublier » ses limites (sinon, on ne comprendrait pas pourquoi vous arrêtez votre réflexion sur une réponse insatisfaisante…). Le développement peut se faire selon deux démarches : « polémique » ou « complémentarité ». La « polémique » consiste à opposer des thèses entre elles. La complémentarité consiste à « progresser » d’une thèse partielle, incomplète, pauvre à une thèse plus riche, plus raffinée en prêtant

frontière qui existe pour tout un chacun dans le monde entre ce qui existe et ce que nous vivons comme existant. Cette épouse mène une vie de couple heureuse et nous la confrontons à la réalité stricte, irréfutable d’une relation fausse, pourrie par le mensonge. Nous lui révélons l’existence d’un monde qui n’est pas tissé du fil de nos croyances, d’évènements purs dont la matière n’est pas celle de nos représentations mentales ni celle du désir de notre inclination à croire ceci plutôt que cela. Nous la

Histoire et progrès.   Commentaire d'un texte de Kant: "Propositions pous l'idée d'une histoire universelle". Les paradoxes de l'idée de progrès dans et de l’histoire. Nous avons vu que dans la 4 propo., Kant définit le moyen du progrès: l'insociable sociabilité : il s'agit d'une force ambivalente naturelle, puisque elle a la même origine: l'amour de soi, le même but spontané: la satisfaction de l'intérêt personnel, mais deux formes d'expression: l'une, centrifuge qui vise, ou risque de provoquer

est présentée comme une évidence et non pas démontrée. Les philosophes Pascal et Leibniz ont tous deux insisté sur cette limite de la démonstration. On remarque aussi que bien des discours cohérents (logiques) peuvent être contredits par les faits. Kant appelle « antinomies de la raison » les argumentations contradictoires que l’on peut tenir sur certains sujets. La démonstration n’est donc pas infaillible, et elle ne suffit pas à nous garantir la vérité. Sujets de dissertation Sur quoi se fondent