La Morale Le Mensonge Selon Kant

mentaux graves) ou immature (cas des mineurs). Être libre, c'est donc être soumis à soi-même en tant qu'être raisonnable et conscient. libre, c'est être soumis à sa raison, et être soumis à la raison, c'est être soumis à la loi morale : être libre, c'est être moral. C) La liberté s'oppose-t-elle à l'obéissance aux lois ? Nous avons exposé l'argumentaire républicain, tel qu'on le trouve exprimé dans les Déclarations des droits de l'homme et du citoyen (notamment celle de 1793). Pour Robespierre

définition première. La culture, au sens de l'éducation, désigne le processus par lequel l'homme acquiert des connaissances tout au long de sa vie, qui lui permettent de faire la part des choses, de séparer le bien du mal, de raisonner tel un être moral et intellectuel, bref, un être civilisé. Tout au contraire, l'être dit barbare est un être défini par une absence de goûts, de raffinement, un homme qui obéit à des pulsions primaires, un homme qui est dans l'incapacité de discipliner ses désirs

on sait pourtant être faux. Je peux comme ne pas savoir ce que je sais. - Comment peut-on en fait se mentir à soi-même si en droit cela est impossible ? Comment puis-je faire pour me cacher la vérité que je connais ? A quelles conditions le mensonge à soi est-il possible s’il peut l’être et à quelles conditions aurais-je le droit de me mentir si cela est possible ? Enjeux : - Il est nécessaire de savoir si je peux me mentir à moi-même pour savoir quelle attitude je dois adopter vis à

causes ou des raisons qui les déterminent. 2) Peut –on contraindre quelqu’un à croire involontairement ? Possibilité de contraindre quelqu’un à la vérité ▪ par l’éducation, éclairer quelqu’un pour qu’il décide en conscience d’agir selon la Raison (ex : apprentissage de la théorie de l’évolution, Darwin). ▪ Dressage plutôt que éducation ( jeu mécanique cf Pascal se comporter comme un croyant II – Est-il moralement acceptable d’imposer la vérité ? 1) Interdit d’imposer

faut emprunter afin de vivre en société.Glaucon nous présente ainsi le devoir comme une loi sociale et non pas véritablement comme une loi morale. En moi, rien ne me pousserait à bien agir. C’est la société qui m’y pousse.  Evidence bien entendu discutable, car nous n’attendons pas pour bien agir d’avoir derrière nous quelqu’un qui nous surveille. La morale n’est pas seulement affaire de récompense et de punition. J’aide une personne à se relever sans attendre en retour un billet de dix euros 

sérieux problème pour ce qui concerne la validité de cette vérité. Il s’agit des Sceptiques. Leur thèse est finalement simple : selon eux quelque soit sa démarche, sa rigueur, sa volonté, l’homme n’aura jamais la certitude d’avoir atteint un jugement vrai. Ils s’appuient sur une argumentation mettant en évidence une conclusion simple : il faut suspendre son jugement. Selon eux, l’homme ne peut pas remonter à la cause première et par conséquent toute l’évolution de sa connaissance ne peut pas s’appuyer

-Attention à ne pas confondre vérité et réalité. La vérité est une propriété de certaines propositions, la réalité est une propriété de certaines choses. -Le contraire de la vérité n’est pas le mensonge, mais la fausseté. Il n’y a pas vraiment de mot pour indiquer le contraire du mensonge ; le mensonge s’oppose à la parole sincère. -Au sens antique, la science désigne un ensemble très large de pratique et de théories, qui englobe la philosophie. Au sens moderne, cependant, la rupture entre science

modération et agir conformément à nos devoirs. Une conduite raisonnable caractérise une façon d’agir compatible avec les exigences morales, elle désigne une forme de sagesse. -> être rationnel c’est envisager les moyens les plus efficaces pour atteindre un objectif alors qu’être raisonnable suppose de prendre en compte la compatibilité de mon action avec la morale - Le sujet présuppose qu’agir de façon logique c’est-à-dire rationnel puisse être déraisonnable, autrement

conscience fait que je me pense moi-même et le monde. Elle peut faire référence à plusieurs concepts, en effet il y a la conscience psychologique et la conscience morale. La conscience psychologique c’est la connaissance d’un sujet de lui-même, de ses sentiments et actes. Celle dite morale c’est ma capacité à établir un jugement selon des normes, le Bien et le Mal. La première pourrait s’apparenter à la lumière, et la seconde à la voix. Sartre écrit dans L’existentialisme

on réfere à l'éthymologie, cum-sentia (avec connaissance), la conscience est la faculté de prendre connaissance de l'activité de notre ésprit et de nos actes. -Avoir mauvaise conscience/la conscience tranquille, cela se réfere ici à la conscience morale. I Que savons nous de la conscience ? Les trois formes de conscience La conscience immédiate: faculté de recevoir, d'éprouver des informations, de l'environnement ou de notre propre corps (s'apercevoir). Cette conscience appartient à l'homme