La Méthode Scientifique Bergson

m’était apparue, au fil du temps, quelque peu vaine dans la superbe de son rejet a priori de toutes les autres productions culturelles, et surtout dans son absence de référence claire et précise aux théories psychanalytiques dont elle empruntait la méthode, bien qu’elle eût été d’un probable secours en thérapeutique des maladies du langage. « L’à quoi bon penser » n’est pas l’apanage des professionnels en charge des anomalies de la pensée humaine, si tant est qu’une pensée puisse être normale, ou des

originalité d’avec les anciens. Cette différence consiste essentiellement dans sa méthode : « mon dessein n’a pas été d’expliquer les passions en orateur, ni même en philosophe moral, mais seulement en physicien ». Cela signifie que pour Descartes l’explication va simplement consister dans la mise en évidence de la nature et du mécanisme de production des passions. C’est uniquement une telle explication, d’essence scientifique, c'est-à-dire plus rigoureuse, qui pourra nous être véritablement utile1. Le

rationnel en nous dirigeant vers ce qui est communément considéré comme étant une pensée rationnelle ou ce qui correspond selon la tradition classique, à l’idéal rationnel. On considère en général que la pensée rationnelle culmine dans le discours scientifique. Qu’est-ce que cela signifie? Que la pensée rationnelle est une pensée objective, qui a renoncé à faire usage des facultés ou qualités occultes, communément utilisées chez Aristote ou au moyen-âge pour rendre compte des phénomènes ( on disait par

-Existe-t-il quelque chose comme un < soi > susceptible d'être connu? Question de métaphysique. -Dans l'affirmative est-il possible de le connaître ? Question de logique. -Et dans cette hypothèse, par quelles voies ? Question de méthode. Où l'on retrouve ici, transposée, l'antique interrogation de Gorgias ( Traité du Non-Être ). * 2. Peut-on ne pas être soi-même ? < Être soi-même > signifierait conserver la conscience intime de son identité psychologique. Le malade, le

Barthes est ici à méditer, dans ses Mythologies : l’article sur le «catch » en particulier – ce spectacle transmettant des valeurs de base : splendeur du juste, ignominie et déconfiture de l’injuste. Ou encore Bachelard dans La Formation de l’esprit scientifique, accumulant les vésanies auxquelles les hommes ont cru – toutes entravant la connaissance exacte des phénomènes. Non, décidément, les images sont un véritable poison pour l’esprit. Elles nous traitent comme si nous étions des gamins. On ne peut

science – 2005/2006 1/9 temps. Ce qui est recherché, c’est l’identité parfaite entre ce qui est survenu et ce qui est exposé. L’histoire possède, dans ce cas précis, la nature d’un projet scientifique. L’histoire comme science se distingue des autres matières scientifiques par : son objet propre, sa méthode particulière, et sa matière (les témoignages, c’est-à-dire les intermédiaires écrits, factuels ou oraux, sur lesquels l’historien doit se fonder puisqu’il n’a aucun rapport immédiat avec les

80 3.2 La théorie des ensembles 86 4.1 La réflexion du virtuel sur l'actuel durant la perception 92 RÉSUMÉ Ce mémoire tente de clarifier la forme narrative de La Route des Flandres de Claude Simon en s'inspirant des théories d'Henri Bergson présentées dans Matière et mémoire et reprises par Gilles Deleuze dans Image-temps et Image-mouvement. Publié en 1960 dans la foulée du nouveau roman, La Route des Flandres relate les événements vécus par un jeune Français durant la Seconde Guerre

du réel mais au contraire nous permet de mieux le déchiffrer. C’est ainsi que Bergson nous montre que l’artiste « développe » le réel, de la même manière qu’un photographe développe un cliché photographique. Celui-ci resterait enfoui s’il n’était soumis à un traitement chimique approprié permettant de révéler l’invisible. Certains artistes ont également explicité selon quels processus, ou même en suivant quelle méthode l’imagination « au travail » réalise une composition qui ne sera belle, c’est-à-dire

affirme que la Cs et son corréla qui est la pensée deviennent à la fois le fondement et le modèle de toute vérité. Le fondement est ce sur quoi repose un ensemble de connaissance. Il développe ses idées dans deux livres principalement : Discours sur la Méthode et Méditation Métaphysique. Il reprend l’adage socratique « je sais que je ne sais rien » mais le pousse à l’extrême, en instaurant un doute méthodique et hyperbolique qui consiste à se défaire des idées reçues et de toutes les croyances, puisque

étendue et contrainte caractérisent le fait social » : cette thèse fit de lui le véritable fondateur de la sociologie en tant que discipline autonome et scientifique. Durkheim est à l'origine de plusieurs termes qui sont aujourd'hui très connus, comme anomie et conscience collective. L'apport de Durkheim à la sociologie est fondamental puisque sa méthode, ses principes et ses études exemplaires, comme celle sur le suicide ou la religion, constituent toujours les bases de la sociologie moderne. Toutefois