La Part-Dieu

« force et la violence » (I. 6) [1]. Dans l'État, la puissance se pose [6] elle-même, elle est cause de soi ; en un mot, elle est substantielle, elle existe et subsiste par soi. Il y a donc souveraineté si, et seulement si, la « loi de nature et de Dieu », comme dit Bodin, cesse d'être constitutive de la puissance pour devenir, tout au plus, déclarative de la puissance. C'est pourquoi, dit Bodin, le sacre des rois n'affecte pas l'essence de la souveraineté : « Combien que le Roi ne laisse pas d'être

dernière fin = ressembler à Dieu. Physique d’Aristote : fin = 1) ce pourquoi l’on veut ; 2) ce par quoi l’on veut. Dieu = fin dernière tous les êtres. Créatures raisonnables acquièrent leur fin en connaissant Dieu et se la représentent # autres êtres qui ne font que la réaliser ou l’imiter par leur essence (Somme théologique). En quête du Souverain Bien Morale thomiste s’intègre dans une métaphysique établie sur une base empiriste. Théologie naturelle : part uniquement des données de l’expérience

expansion n’est pas différente de celle des religions orientales (cultes à mystère liée à une spiritualité plus développée que dans la religion ritualiste romaine). Le problème que pose le christianisme, c’est son exclusivisme. Il n’y a qu’un seul Dieu auquel il soit légitime de sacrifier. Il est donc exclu pour un chrétien de sacrifier à l’empereur. Or, pour les empereurs païens, seuls les actes de piété de tous les habitants de l’empire peuvent maintenir la pax deorum et sauver l’empire des fléaux

important à plus d'un titre. D'une part, le Conatus fait de moi un sujet fondamentalement jeté dans le monde, un être-au-monde. D'autre part, le désir premier exclue la fin comme première. Il n'y a pas d'idée derrière le désir, il y a d'abord le désir. Bref, l'homme est à l'image de Dieu, Dieu qui est, et ce sans finalité. Dieu n'a pas fait le monde dans un but, il est, et c'est sa nature. Il est pleine affirmation. Dès lors, s'il n'y a pas de finalité dans Dieu, ni dans l'homme, et que c'est le

Travail d'œcuménisme présenté au professeur Barbara Hallensleben Introduction Séraphim de Sarov (1759 – 1833) est un des saints de l'orthodoxie des plus vénérés autant en orient qu'en occident. De sa vie riche en événements chargés de l'empreinte de Dieu, il laisse des enseignements divers dont un des plus importants, sinon le plus important, est celui concernant l'acquisition de l'Esprit Saint comme étant le but de la vie chrétienne. Issu d'une famille de marchands de Koursk, ville de province de

Genèse 6:2 - 4 : « … les fils de Dieu virent que les filles des hommes étaient belles, et ils en prirent pour femmes parmi toutes celles qu'ils choisirent. Alors l'Éternel dit : Mon esprit ne restera pas à toujours dans l'homme, car l'homme n'est que chair, et ses jours seront de cent vingt ans. Les géants étaient sur la terre en ces temps-là, après que les fils de Dieu furent venus vers les filles hommes, et qu'elles leur eurent donné des enfants : ce sont ces héros qui furent fameux dans l'antiquité

(Augustin, Contre les académiciens, II,3). Ce devoir en théologie tentera ainsi de proposer une interprétation de la morale chrétienne grâce à un modèle philocalique. La première partie sera méta-éthique : il s'agira d'étudier le fondement en Dieu du beau. La deuxième partie étudiera les normes éthiques, leur degré de coercition et leur formulation. La troisième sera pratique et étudiera la possibilité concrète d'un amour du beau dans un monde marqué par la laideur. Il s'agit ici, et nous y

rédemption chez Nietzsche………………………page 4 2. Les implications de la mort de Dieu………………………………………..page 5 a. Retrouver l’innocence de l’homme………………………...…………page 5 b. La glorification de la vie d’ « ici-bas »……………………….………page 6 c. La réattribution des valeurs divines sur l’homme…………….………page 7 CONCLUSION………………………………………………………...………page 8 BIBLIOGRAPHIE…………………………………………..…………………page 9 INTRODUCTION « Dieu est mort! Dieu demeure mort! Et nous l’avons tué! Comment nous consolerons-nous, nous

loi. Dans le premier paragraphe, le larcin n'est pas clairement mentionné. Pour le lecteur, c'est difficile d'en aprécier la gravité et l'importance. On est tenté d'imaginer un vol beaucoup plus grave qu'un vol de poire. Est-ce une stratégie de la part de l'auteur pour relativiser les choses? Le vol est raconté au deuxième paragraphe, et il est très bien défini (lieu, temps, nature de l'objet convoité, le déroulement, les caractéristiques du larcin...). C'est le retour à une explication d'un autre

d’ironie. Sans oublier, en arrière plan, l’étude de l’évolution morale des caractères des deux personnages. « L’acte II, scène 2 » de la pièce « Amphitryon 38 » de Jean Giraudoux, est une scène théâtrale qui repose sur un dialogue, entre un dieu « Jupiter » et une mortelle « Alcmène ». Cette scène appartient au registre argumentatif et au registre comique basé sur un quiproquo, le tout relevé par une pointe d’ironie. Dans une pièce de théâtre, il n’y a pas de narrateur pour raconter