La Philosophie Du Non De Gaston Bachelard

agir de façon absurde ou éprouver le vide de raison devant l'existence. Pour Bachelard, lorsque l'on raisonne, pour préciser ou arranger une théorie antérieure, on n'est jamais sûr qu'elle soit vraie. On obtient seulement un postulat, un axiome, une théorie qui n'est pas fausse. En effet, Bachelard raisonne négativement, tant qu'une théorie n'est pas dite fausse, il ne la considère pas comme vraie mais plutôt comme non réfutée. Ainsi, il ne considère que les théories les plus acceptables, ayant été

l'expérience immédiate, par une méfiance théorique à l'égard des synthèses spontanées de la perception, par le désir de discerner un ordre réel sous le désordre apparent. La nature ne nous offre au premier coup d'oeil qu'un chaos suivi d'un autre chaos ; non point un univers transparent, mais une multiplicité opaque, au sein de laquelle le discours méthodique de chaque science tisse laborieusement son réseau de concepts, constituant ainsi son propre objet d'étude. On passe ainsi de la simple observation

point de vue cosmopolitique): L’idée de progrès ne permet de comprendre l’histoire que parce qu’elle est l’idée d’un progrès indéfini : supposer l’histoire proche de sa fin anéantirait tout espoir. Il y a donc une fin à l’histoire au sens de but et non de terme. La penser, c’est concevoir l’idée d’un état dont nous devons toujours nous rapprocher sans jamais le croire atteint. Jamais l’être ne rejoint le devoir-être, ni le réel l’idéal. L'échange: le langage: Claude Lévi-Strauss (Anthropologie

propriétés de l'être au détriment de l'être, à une forme de réalité au préjudice de la réalité. Le degré de notre affranchissement se mesure à la quantité d'entreprises dont nous nous serons émancipés, comme à notre capacité de convertir tout objet en non-objet.  Emil Michel Cioran La tentation d'exister, in Oeuvres, coll. Quarto, éd. Gallimard, p. 825   • [...] écrire, c'est avoir une très haute conscience de soi-même, et c'est avoir conscience que l'on n'est pas à la hauteur, que

ordinairement, il est vrai, que ce qu'il y a de plus haut, c'est l'ineffable. C'est la pensée obscure, la pensée à l'état de fermentation, et qui ne devient claire que lorsqu'elle trouve le mot » Hegel, Encyclopédie des sciences philosophiques, Philosophie de l'esprit, 1817. 2] Pensées de philosophes sur le langageBergson : il souligne l'incompétence des mots pour exprimer toute la particularité de la pensée ; le mot est commun, alors que la pensée est individuelle. Du coup, le langage déforme toujours

est, à la lumière de leur propres investigations. Lorsqu'elle s'émancipera de la philosophie, la science confirmera ce dont les philosophes avaient eu l'intuition dès l'éveil de leur pensée critique : ce qui s'offre à l'observation immédiate ne peut rien nous apprendre : il faut l'interroger et pour cela faire grand usage de la raison. "Rien n'est donné, tout est construit", finira par reconnaître Gaston Bachelard après avoir consacré l'essentiel de sa pensée à la recherche scientifique (cf. cours

avis, sur une idée particulière, il faut, pour le moins, que nous n’ayons pas été du même avis. Deux hommes, s’ils veulent s’entendre vraiment, ont dû d’abord se contredire. La vérité est fille de la discussion, non pas fille de la sympathie. » Gaston Bachelard, dans la philosophie du non, en 1962 a voulu nous montrer que la recherche de la vérité est réalisée à l’aide de partage d’idées opposées en les remettant en question grâce à la discussion. Et que sans les disputes, les vérités n’existeraient

pédagogique comme de la formation des maîtres) bien davantage que les pratiques. Une telle situation n’est pas saine. Les amalgames: d’un point de vue théorique, les référents du constructivisme sont divers, mais pas nécessairement convergents. Piaget, Bachelard et Vygotsky sont ainsi trois figures tutélaires souvent invoquées, mais leurs discours et leurs cadres problématiques sont loin de s’emboîter harmonieusement au service des didactiques. La question est alors de savoir comment les convoquer sans confusion

rapport à un modèle. C’est le critère utilisé lorsqu’on prouve (avec une preuve matérielle) et pas seulement démontre ou argumente. Les deux critères les plus solides sont la cohérence et la correspondance. Critères auxquels la religion et la philosophie touchant au domaine métaphysique donc échappant à toute expérience sensible et donc ne s’appuyant pas sur l’observation et l’expérimentation, ne peuvent pas satisfaire même si le critère de la cohérence (interne/ du discours) s’appliquant à la démonstration

psychanalyse freudienne, la psychosociologie religieuse (Mircea Eliade), la psychologie (école jungienne), le néokantisme (Ernst Cassirer, Martin Heidegger), la phénoménologie (Edmund Husserl), l’herméneutique, ou encore certains récents travaux de philosophie et de sciences cognitives revalorisent les représentations visuelles, les pratiques imaginatives, la métaphore. Mais notre civilisation, déplore G. Durand, reste empreinte d’un réductionnisme rationaliste. Car pour G. Durand, l’imaginaire est