La Philosophie Du Non De Gaston Bachelard

SCIENCE, RELIGION, PHILOSOPHIE : UNE CONFRONTATION SALUTAIRE Bernard JOLIBERT IUFM de la Réunion RÉSUMÉ. – Face au relativisme qui paraît dominer l’épistémologie contemporaine, l’effort pour distinguer l’approche scientifique de la réalité des approches religieuse et philosophique peut paraître téméraire et démodé. C’est pourtant une tâche urgente si on veut éviter le banal « Tout est bon » qui place toutes les formes de savoir au même niveau d’incertitude et de confusion. Comment distinguer esprit

correspondent à la représentation idéal. Le rêve est une évasion ou une libération (cathartique). Depuis toujours le rêve engendre les légendes, les mythes, la littérature, l’art, l’imagination et la création. 1) Ce qu’il faut retenir de l’émission philosophie autour du rêve avec Anne Dufourmantelle Le rêve provient de l’inconscient, il est inhérent à la nature humaine, il est nécessaire à l’homme. Tout le monde rêve et tous les cerveaux humains s’échappent dans le rêve à peu près toutes les heures.

lointaine. Ce que le philosophe déteste dans l’opinion c’est son manque de personnalité. L’opinion n’est pas relative, mais commune. Qui ne dit par exemple que les opinions sont relatives ? L’opinion n’est pas privée mais publique. Il faut donc critiquer non pas la libre formation des opinions, mais ce qui en elles ne s’est pas formé, ce qui n’a été qu’informé. Faut il admettre toutes les opinions?j'ai déjà essayer de faire cela (intro)1/ Au premier abord, ce sujet étonne car il parraît normal d'admettre

Gaston Bachelard et l’image poétique [La psychanalyse bachelardienne] n’emprunte guère à Freud que son nom : elle [n’étudie pas le fonctionnement de l’inconscient mais décrit la pensée naïve , elle ne s’attache pas aux rêves , ces messages nocturnes du refoulé, mais à la rêverie diurnes de l’homme pensif  cette activité onirique dans la quelle une lueur de conscience subsiste . C’est en quoi elle set exploration de l’imaginaire , non de l’inconscient . D’une manière générale , Bachelard à Freud

Philosophie des sciences 1 PRÉSENTATION Sciences, philosophie des, branche de la philosophie de la connaissance qui cherche à définir, à comprendre ou à montrer ce que le savoir scientifique et les activités qui lui sont associées ont de distinctif. La philosophie des sciences s’inscrit dans la tradition philosophique occidentale née en Grèce vers le Ve siècle av. J.-C : qu’est-ce que le savoir scientifique ? quel doit-être le rapport entre la science et la politique ? Telles sont les

en cause les idées reçues. – Capacité à s’étonner (Bachelard) • Exemple historique : Galilée • Exemples dans le domaine des pratiques culturelles, du sentiment d’insécurité, des croyances irrationnelles. – Pas erreur, ni mensonge, mais idéologie, en fait naturalisation du social. – D’où impression de connaissance spontanée et d’inutilité de la méthode. – C’est pourquoi la connaissance est construite contre la connaissance spontanée : non pas remplissage d’une encéphale vide, mais destruction

procédure. La science est une activité qui vie à produire des théories pour comprendre le monde qui nous entoure. Depuis un demi-siècle, le processus de contrôle scientifique consiste non plus à chercher à confirmer des hypothèses mais à réfuter des hypothèses. Ce que résume bien cette citation de Gaston BACHELARD : « la science procède par réfutation », pour ainsi dire que l’infirmation est une technique de connaissance bien plus importante et intéressante que la confirmation. Pour Karl POPPER,

ET PROBLÈME DE CONCEPTION 1. La vérité, est-elle relative ou universelle ? Il est intéressant de commencer cette réflexion en évoquant le problème de la vérité tel qu’il s’est posé aux Grecs. La première conception que retient l’histoire de la philosophie est celle des sophistes. Grands érudits et hautement instruits, les Sophistes considèrent que la vérité dépend de l’homme. Pour le Sophiste, seul l’homme peut décider de ce que sont les choses du monde. La tradition philosophique retient le nom

forcément unique à soi-même mais fondé sur nos propres idées sans prendre en compte ce que les autres pensent. On peut penser sans préjugés, c’est à dire sans opinion qui précède un jugement pesé, réfléchi. Penser ce n’est pas forcément juger et pas non plus forcément préjuger. Dans le sens commun, préjuger est un terme à connotation péjorative. Et si préjuger est une forme de pensée, il faut reconnaître que c’est une forme imparfaite de pensée. On peut penser naturellement par reflexe. Lorsque

tout a fait différent de celui des sciences de la nature ;en effet l'homme étant un être doué de conscient; il n'est pas un simple phénomène de la nature c'est pourquoi a la différence de l'objet des sciences de la nature l' homme est a comprendre et non a expliquer car doué de conscience ou de raison ;il ne se contente pas d'exister seulement , mais il faut qu'il se crée des valeurs pour donner sens a sa vie or les valeurs sont porteuses de sens et de signification et sens et signification ne s'explique