La Raison Doit Prendre Les Devants Kant

est donc négative. Plan rédigé Introduction. Toute une tradition fait de la vérité un devoir : le christianisme considère que tout mensonge, y compris celui par omission, est un pêché. Quant au philosophe, n'est-il pas celui qui aime et se doit d'enseigner (donc de dire) la vérité ? Pourtant, en même temps, il nous arrive d'affirmer que toute vérité n'est pas bonne à dire et il existe des circonstances où je sais pertinemment que dire la vérité nuira à autrui. Que faut-il alors en penser

semblent posséder une csce de soi = csce de leur id.) Difficile de cerner la csce de soi chez animal pcq animal ne parle pas => dit pas « je » => subjectivité assez difficilement accessible. Etre cscient pour H = savoir que l’on agit/pense = prendre ces états de csce comme des objets de csce. Ex) Je pense qu’il y un « moi écrivant » -> doublement de moi. L’essentiel de « être conscient » c’est le retour de la pensée sur elle-même Réflexion : se sentir entrain de faire tel ou telle chose

y a t-il un devoir absolu de vérité ou est-il parfois moral de taire ce qu'on sait? I ) Qu'est ce qu'agir moralement ? Le caractère rationnel du devoir Selon Kant, c'est la personne humaine elle-même qui est la mesure et la source du devoir. Kant ne nous demande pas autre chose que d'obéir aux exigences de notre raison. Le premier commandement s'énonce ainsi : « Agis uniquement d'apres la maxime qui fait que tu puisses vouloir en même temps qu'elle devienne une loi universelle ». Ainsi

l'utilité, une finalité. Par exemple, les palais tout en ayant une certaine beauté de forme servent à loger les gens. Les églises tout en étant belle, permettent au fidèle de ce réunir, de pratiquer leur religion. Cependant le philosophe Hegel a peut être raison de dire que tout ce qui plait dans un palais n'est pas utile. - enfin certain objet technique peuvent avoir une certaine beauté de forme. En effet aujourd'hui on estime pas de parler d'esthétique industrielle. Cependant la beauté des objets techniques

un progrès quantitatif de cet objet. Dès qu’il s’agit, en revanche, de déterminer l’objet de la philosophie, et bien cela est impossible. Elle n’a pas sur un seul objet, mais sur une infinité. Tout peut être objet pour la philo. C’est pour cette raison qu’elle va susciter le mépris ou le désintérêt. On la compare au sérieux et à l’efficacité de la science. S’il n’est pas possible de définir l’objet de la philosophie, on va la définir par sa forme, c’est-à-dire sa démarche. Le but de la philosophie

précisément d’un côté la raison, c'est-à-dire l’entendement d’une réflexion rationnelle qui débouchera sur une théorie et de l’autre côté la sensibilité qui nous permet de faire un certains nombre d’expériences en semblant nous promettre un contact direct avec la vérité du monde. (Sensibilité = monde que nous livrent nos sens. C’est ce par quoi nos sens sont affectés c'est-à-dire encore, les objets du monde que nous livre la vue, le toucher, l’odorat, l’ouï, le goût.) La raison prétend pouvoir accéder

rien à la vie en société. La liberté naturelle est une liberté d'indépendance (autarcie) qui consiste à faire tout ce qui est nécessaire pour assurer sa propre conservation. Le naturel en l'homme n'est pas cependant une abstraction mais ce que chacun doit à sa nature avant les distorsions imposées par un état social dégénéré. On distingue la liberté de fait, qui est la puissance de faire ce que l'on veut. La liberté serait de disposer d'un libre arbitre. Par libre arbitre, on entend la liberté de

La morale formelle considère le caractère impératif et catégorique du devoir (Kant) Vérité matérielle : qui est relatif à la matière, au sens de matériau au moyen de quoi quelque chose est fait. La vérité matérielle consiste dans l’accord de la pensée avec les données de l’expérience. « La vérité, dit-on, consiste dans l'accord de la connaissance avec l'objet. Selon cette simple définition de mot, ma connaissance doit donc s'accorder avec l'objet pour avoir valeur de vérité »E.Kant L’allégorie de

des descriptions de plantes, Rousseau nous fait part de son désir de « far niente » et de ne plus avoir une vie dévoué à l’oisiveté. Grâce a des paysages somptueux décrit avec insistance dans le texte, Rousseau peut se dévouer au bonheur même sans prendre le temps d’y penser, ce la devient quelque chose de naturel. Le bonheur dans lequel se trouve Rousseau est un bonheur parfait qui n’a besoin d’autres choses. Dans l’ile de St Pierre, l’auteur est comblé. Dans la dernière partie

1. Kant et la paix perpétuelle 2. La paix perpétuelle était d’origine une notion nommée par l’Abbé de St. Pierre, un négociateur du traité d’Utrecht au 18eme siècle. Elle se définit comme un concept de paix idéal qui mettrait fin à toute possibilité de guerre. Selon Kant, l’établissement de cette paix universelle constitue le but final de l’homme. Il ajoute que c’est seulement en état de paix que les libertés peuvent être garantis. 3. Emmanuel Kant est un philosophe allemand travaillant à