La Raison du plus fou

Salut, je m’appelle Pauline, j’suis plutôt mignonne, j’habite dans un quartier plutôt bien placé, j’traine avec mes deuspé, on s’est trop enjaillé, truc de fou, truc de fou, truc de fou ma gueule !!! Wesh trank’s ou quoi, la fafa, les cop’s, les potes, les joints,les amis, l’appart, le inche, les gosses, toute la vie, le jardin, la murette, la salopette, et puis le piano et l’asticot de POPO ! Oui oui oui oui oui la petite vie dans la prairie de popo le chameau du sahara de imotep, le grand guerrier

Il est vrai, et tu me surprends à mon tour. Serait-il capable de quelque mauvaise action, que tu saches ? Est-ce que ce n’est pas un honnête homme ? (D2) Dubois  : Lui ! Il n’y a point de plus brave homme dans toute la terre, il a peut-être plus d’honneur à lui tout seul que cinquante honnêtes gens ensemble. Oh ! c’est une probité merveilleuse ; il n’a peut-être pas son pareil. (A2) Araminte : Eh ! de quoi peut-il donc être question ? D’où vient

philosophique finale L'amour est quelque chose que tout le monde recherche. C'est un état que toutes personnes tentent d'atteindre. Mais est-il raisonnable de baser sa vie sur cette quête d'amour, de tout donner pour le trouver? On peut en douter. La raison est la faculté de penser logiquement. Elle estime la valeur morale des choses pour nous guider dans la vie. L'amour a-t-il quelque chose de cet ordre? L'amour est raisonnable mais il peut aussi être déraisonnable. Premièrement, l'amour est raisonnable

mentale et l’écriture de ses romans. Par définition, le terme de folie, apparu pour la première fois dans La chanson de Roland en 1098, désigne pour la doxa l’aliénation mentale, par opposition à la raison. Elle

quelquefois, je décide de faire comme s’ils me trompaient toujours. Je ne peux donc plus me fier à mes sens. Conséquences : je ne suis plus certain de l’existence du monde extérieur, ni de l’existence de mon propre corps. Par exemple, je ne suis plus sûr que cette table, que je touche, est bien réelle. Puis-je douter même des évidences sensibles ? Ne serait-ce pas être fou ? Non puisque précisément le fou ne doute pas. L’expérience de la folie, c’est l’expérience de la certitude.

cheval pour moi, disait-il, c’est une personne. Et comment pouvez-vous vendre une personne, un ami ? ”Il était pauvre, mais jamais il ne vendit son beau cheval. Un matin, il s’aperçut que le cheval n’était plus dans son écurie. Tous les villageois se rassemblèrent et s’exclamèrent :“ Pauvre fou de vieillard ! Nous savions qu’un jour ce cheval serait volé. Il aurait mieux valu le vendre. Quel malheur ! ”Le vieillard répondit :“ N’allez pas si loin. Dites simplement que le cheval n’est pas dans l’écurie

politique » de nos sociétés : celui d’exercer un pouvoir toujours plus constant et systématique sur les individus et en ce sens Foucault va même jusqu’à affirmer que « les gouvernants rêvaient de l’état de peste ». Ces schémas sont différents mais pas incompatibles, tous les mécanismes de pouvoir qui se disposent ainsi autour de la figure de l’anormal composent ces deux formes : « celui du partage binaire et du marquage (fou-non fou ; dangereux-inoffensif, normal-anormal)  et celui de l’assignation

Richard Strauss et d'Émile Verhaeren, je faisais partie de la fine fleur juive viennoise, avant de quitter mon pays natal en 1934 en raison de la montée du nazisme. Je me suis réfugié à Londres, et j’y poursuis une œuvre de biographe (Joseph Fouché, Marie Antoinette, Marie Stuart) et surtout d'auteur de romans et nouvelles qui ont conservé leur attrait près d'un siècle plus tard (Amok, La Pitié dangereuse, La Confusion des sentiments). Dans mon livre testament Le Monde d'hier. Souvenirs d'un Européen

subie ou commise par le narrateur. Par exemple, Histoire d’un fou, d’Emile Zola : Henriette fais passer Maurin son maris pour un fou qui la bat. Toutes les actions de Maurin sont interprétées comme des actes de folie, à tel point qu’il en devient réellement fou. Dans ce cas, le point de vue omniscient permet de montrer l’injustice, chose qui n’aurait pas été possible avec du point de vue externe d’un voisin, par exemple, qui croyait Maurin fou. Ces deux genres littéraires poussent le lecteur à réfléchir

métaphysiques dont rien ne prouve la vérité, en effet croire n’est pas savoir et pourtant le croyant éprouve de l’intérieur la certitude subjective de la vérité de sa foi. Croire n’est pas savoir; c’est croire savoir; or si je crois savoir je ne cherche plus la vérité, ce sentiment immédiat d’une vérité sans preuve s’oppose donc à la recherche philosophique et scientifique de la vérité. Il n’y a aucunes preuves expérimentales ni démonstrative de la vérité des objets de foi. -Quant à la dimension horizontale