La Raison Est Elle Universelle

Toutefois, pour savoir s’il faut douter de tout, encore faut-il dégager les raisons d’un doute hégémonique. Dès lors, pourquoi faudrait-il douter de tout ? Qu’est-ce qui, d’une part, nous pousserait à douter de tout ? Ce qui revient à nous interroger sur la cause antécédente d’un tel doute ; en vue de quoi, d’autre part, faudrait-il douter de tout ? Question qui porte sur la cause finale du doute. Si les causes du doute universel se révèlent être d’ordre exclusivement théorique, qu’en est-il de son application

pas absolue. Le président de la République doit être à même d'exercer ses fonctions à tout moment Mais il n'est pas responsable politiquement Le président de la République est élu pour cinq ans au suffrage universel direct et nul ne peut exercer plus de deux mandat consécutifs. En raison de son mode d'élection, le Président de la République est un représentant de la Nation ou si l'on veut un délégataire de la souveraineté populaire. Le président de la République doit être à même d'exercer ses

dit en substance la moralité commune ? Que la morale correspond à un ensemble de devoirs auxquels nous sommes tenus de répondre, car ils s'imposent à nous comme des obligations. Nous devons exercer notre raison pratique pour décider en fonction de principes clairs ce que nous devons faire. La raison peut incliner la volonté à se porter vers tel ou tel objet qui soit conforme à ce qu’elle pose comme fin. (texte) La question est donc : qu’est-ce que la bonne volonté ? Qu’est-ce qu’une volonté

nécessaire qu'il y ait une Raison universelle qui m'éclaire, et tout ce qu'il y a d'intelligences. Car si la raison que je consulte n'était pas la même qui répond aux Chinois, il est évident que je ne pourrais pas être aussi assuré que je le suis, que les Chinois voient les mêmes vérités que je vois. Ainsi la raison que nous consultons quand nous rentrons dans nous-mêmes est une raison universelle.// Je dis : quand nous rentrons dans nous-mêmes, car je ne parle pas ici de la raison que suit un homme passionné

et la réalité, entre ma représentation et la réalité. C'est à dire que chaque homme aura sa propre subjectivité. 0n cherchera donc à savoir si la vérité dépend elle de nous ? Plus présicemment si chaque personne à sa vérité ou si la vérité est universelle. La véritée dépend de nous : A chacun sa vérité. Si la vérité dépend de nous, c'est à dire que chaque personne sur Terre à la sienne. Les hommes contribuent donc à la constitution de la vérité. Seulement elle peut varier selon les groupes ou

d’universalisme. En effet, ce même auteur, qualifie les droits de l’homme comme des droits de l’être humain, donc des droits universels. Il y a une idée de perpétualité, et d’intemporalité dans la définition de l’universalité. Mais cette pensée s’oppose aux pluralisme dès le XXème siècle avec le relativisme sociologique de Weber, selon lequel il n’y aurait pas de valeurs universelles car elles coexistent avec des valeurs régionales. La conférence de Vienne de 1993 va alors intervenir dans un contexte international

Aujourd’hui, tout comme à l’époque de Socrate et de Platon, nombreux sont les philosophes (ou les politiques) qui soutiennent que la « justice universelle » est une fiction, et que son évocation n’est en vérité qu’un alibi destiné à justifier de nouvelles formes d’ingérence de l’Occident dans les affaires des autres nations. A l’époque de Socrate, ce sont les sophistes qui ont décrété les premiers que « l’homme est la mesure de toute chose » (Protagoras) et que, par conséquent, le bien, la justice

délivrées par la démonstration sont donc des vérités formelles, c'est à dire des vérités logiques. Certaines vérités sont donc démontrables: les vérités formelles. Elles résultent d'un raisonnement logique. La logique étant la science des lois de la raison, et l'art des les appliquer correctement lors de la démonstration de la vérité. Cependant, les démonstrations mathématiques et déduction logique ne forment que des vérités dans un contexte bien défini, hors du réel. Ainsi, existe - t- il un moyen

société que de ne pas participer à cette conversation universelle? Par son contenu et par ses suites, ce grand procès (Rechtshandel) regarde quiconque revendique le nom d'homme; et par la méthode, il doit intéresser quiconque est animé par une pensée personnelle. Une question, à laquelle jusqu'à présent le droit (Recht) aveugle du plus fort avait seul répondu, est en ce moment, à ce qu'il semble, portée devant le tribunal de la pure raison (Richterstuhle reiner Vernunfi) ; pour peu que l'individu

idéalement, le législateur comme le juge exercent leur métier en étant animés par une certaine « visée » du bien commun. Sans quoi la loi devient inacceptable, ce qui autorise du même coup le droit à la désobéissance civile. Imaginons que Rousseau ait raison de prétendre que la loi de son temps n’a d’autre fonction que de défendre les intérêts des riches, on ne peut que conclure avec lui que cette loi est sans doute une loi à part entière, mais qu’elle est injuste : elle ne joue pas son rôle qui doit