La Raison Exclut Elle Toute Forme De Croyance

Nous pourrions alors nous demander si cette libération de l’homme ne serait pas seulement superficielle . Il resterait donc à définir quel sens pourrait prendre la religion pour des hommes athées ? En effet comment définiraient ils les croyances religieuses ? Auraient ils un moyen d’expliquer l’intervention de la religion dans la vie des hommes ? Nous pourrions également nous demander pourquoi ces hommes athées n’ont ils pas été convaincu par l’argument de la religion . En effet nous pourrions

du droit? Selon Pascal dans pensées «  la coutume est toute l'équité, par cette seule raison qu'elle est reçue. C'est le fondement mystique de son autorité qui la ramènera à son principe l'anéantit » Par cette citation, on constate que la coutume a un réel pouvoir, c'est une règle qui n'est pas édictée en forme de commandement par les pouvoirs publics, mais qui est issue d'un usage général et prolongé (reptitio) et de la croyance en l'existence d'une sanction à l'observation de cet usage (opinio

PEUT-ON OPPOSER LA RAISON À LA FOI ? La raison et la foi semblent s’installer dans une suspicieuse rivalité et une conflictuelle mutualité depuis des millénaires. L’explication rationnelle par la force des arguments paraît dénier toute objectivité à tout ce qui relève du surnaturel et du mystique. En conséquence, le domaine de la pensée rationnelle et objective est souvent présenté comme incompatible avec la croyance qui recèle un irrationnel et une subjectivité irréductibles. Il convient tout de

La liberté de penser exclut elle toute contrainte ? Il apparaît juste de mettre comme postulat que la liberté de penser ne peut pas exister s’il existe des contraintes. La liberté de penser doit alors exclure toute soumission, toute obéissance. Les contraintes seraient vues alors comme des barrières, des freins à une libre expression de la pensée. Mais il peut paraître nécessaire que les contraintes existent pour que la liberté de penser puisse s’exprimer sans pour autant nuire à l’autre ? Une

irréductibles l’une à l’autre et entretiennent entre elles un rapport d’opposition, de conflit II- En quoi le rapport qu’entretiennent entre eux le rationnel et l’irrationnel est un rapport de conflit A- L’irrationnel humilie la raison B- Le rationnel exclut de soi l’irrationnel III- Le rationnel et l’irrationnel n’entretiennent-ils pas plutôt un rapport dialectique, d’engendrement réciproque ? A- L’irrationnel comme moteur du rationnel B- Il n’y a pas de rationnel en soi C- Il

Peut-on penser sans préjugés ? Intro : les préjugés : opinions, croyances formés sans le concours de la raison. Idées toutes-faites qui s'imposent à nous de l'extérieur et que nous adoptons de manière passive. Kant, Critique de la faculté de juger : « Le préjugé c'est la tendance à la passivité et par conséquent à l'hétéronomie de la raison » A contrario, la pensée est toujours l'acte d'un sujet qui exerce son jugement de manière libre et autonome. Penser par soi-même Or

synthèse de ces deux modèles d'appréhension du monde et de ses fonctionnements, chacun ayant ses avantages et ses inconvénients. Magie blanche et magie noire Bien qu’une importante part des adeptes modernes de la Magie prennent pour une hérésie toute tentative de catégorisation, tendant souvent à dire qu’il n’existe pas différentes magies mais une seule, l’anthropologie a démontré que l’homme fait traditionnellement la distinction entre deux sortes de pratiques, de par leurs buts : la magie blanche

tant d'années passées dans le repos, à changer leur vie précédente? Sans doute la nouveauté doit plaire à ceux qui souffrent de l'état ancien. Mais celui qui n'avait point connu la souffrance dans le passé, alors qu'il vivait de beaux jours, quelle raison a pu l'enflammer d'un tel amour de la nouveauté? Et pour nous quel mal y avait-il à n'être pas créés? Croirai-je que la vie se traînait dans les ténèbres et la douleur, jusqu'à ce qu'elle eût vu luire le jour de la création des choses? Sans doute

Chapitre 1 : ------------------------------------------------- Que vaut la preuve contre le préjugé ? « La raison du plus fort est toujours la meilleure » (La Fontaine, Le loup et l’agneau). Cette fable de Jean de La Fontaine pourrait servir d’allégorie pour le combat de la preuve contre le préjugé : l’agneau a beau apporter les preuves les plus irréfutables (il n’était pas né ; il n’a pas de frère ; …), le loup, avant même d’examiner ses preuves, a décidé (a pré-jugé) que l’agneau était coupable

philosophie et le plus souvent on se contente de préjugés, de moqueries mais surtout de contradictions ? En effet, d'un côté on considère la philosophie comme une expérience personnelle de la vie qui se réfère à des principes, à des valeurs, à des croyances qui donnent un sens à ma vie. Pourtant de l'autre côté la philosophie apparaît comme quelque chose de lointain sans rapport avec le monde, avec mes problèmes. Comment résoudre cette contradiction ? Peut-être en faisant intervenir la notion d'utilité