La Raison Peut Elle Comprendre La Réalité

Naissance de la Philosophie au V siècle avant J-C Page 2 ✓ Chapitre2 : Qu’est-ce que la Philosophie Page 3 ✓ Chapitre3 : La conscience, l’inconscient et le sujet Page 4 ✓ Chapitre 4 : Le Désir Page 7 ✓ Chapitre 5 : La Raison et le Réel Page 9 ✓ Chapitre 6 : La Vérité Page 10 ✓ Chapitre 7 : L’allégorie de la caverne de Platon Page 12 ✓ Chapitre 8 : L’Art Page 15 ✓ Chapitre 9 : Le Vivant, la matière et l’esprit Page 17 ✓ Chapitre

philosophique. Ombre = Doxa (opinions, croyances, ce qu’on pense être vrai) Comprendre que l’on est tous ignorants dans certains aspects de notre vie. Il faut se défaire de notre ignorance pour passer à l’étape du savoir. Opinion : Degré de certitude par rapport à un sujet. VS Savoirs/connaissances Opinion peut être affecté par notre entourage, nos préjugés et notre charactère affectif Éducation philosophique : Comprendre enjeux philosophiques de l’éducation. Recours bcp à la politique. VS traditionnelle :

| |Dogmatisme religieux : |Rationalisme : | |Dogme religieux : on ne voit que par Dieu. |La valorisation de la raison permet d’acquérir de l’autonomie pour | | |mettre en doute un certain nombre de dogme. | Au Moyen-âge, l’homme était considéré comme étant une créature

serait alors quelque chose que l’on pourrait partager avec autrui et qui ne serait pas unique contrairement à ce que l’on pourrait l’imaginer. Pour répondre à cette question, nous étudierons dans un premier temps ce qu’est une pensée, comment celle-ci peut être définie si il est possible qu’elle le soit. Puis dans un second temps ce que signifie ne pas penser par soi-même, ce que cela implique et pour finir l’étude de la pensée individuelle. Premièrement, les pensées sont quelque chose de très vague

soulève donc le problème suivant : La réalité se réduit-elle à ce que je perçois ?             Le problème de la question réside dans la tendance que j’ai à faire confiance à ce que je perçois. Pourtant, ce que je perçois est médiatisé par mes sens, donc suis-je sûre que ce que je perçois correspond à la réalité ? De surcroît, comment puis-je savoir s’il y a une réalité autre que cette réalité qu’il me semble percevoir ? Enfin, s’il y a à la fois une réalité dans ce que je perçois et dans un autre

prend la parole dans l’incipit qu’il prouve cela: « cette histoire sera-t-elle comprise au-delà de Paris? Le doute est permis .» Balzac est ici sceptique, l’œuvre sera-t-elle crédible? Quelle sera l’adhésion du lecteur? On peut donc se demander si l’œuvre du Père Goriot peut-être appréciée et comprise aujourd’hui, malgré le temps qui sépare son écriture de notre époque. Nous verrons d ‘abord qu’il est difficile pour un lecteur d’aujourd’hui d’entrer dans cette œuvre. Puis, qu’il existe dans cette

réellement les choses, 1) On ne peut pas connaître réellement les choses si on ne fait pas abstraction des apparences, Tout d'abord,Selon Descartes affirmer quelque chose, c'est dire l'apparence que les chose ont pour nous mais on ne peut pas être sur que ces choses sont telles qu'elles nous apparaissent, en effet,les sens nous permete de voir certaine chose mais il semble difficile de savoir si nous percevons les choses telles qu'elles sont en réalité. quand on regarde une chose, il faut

Définitions La vérité a plusieurs sens, elle n'est pas facile à comprendre. Définition générale : Valeur correspondant au fait de bien juger, le fait de juger de telle sorte que la représentation et la connaissance d'un être/objet/évènement correspond bien. Exemple : Un objet n'est pas faux/vrai mais réel/irréel. La vérité de fait : Vérité, jugement conforme, qui correspond à la réalité. Accord entre une ou plusieurs affirmations & la réalité/les faits. Il en existe plusieurs sortes : → Sincérité

résultant d’une artificielle neutralisation du travail de la pensée philosophique, sommée de se maintenir à tout prix sur une voie unique de développement, ce qui reviendrait peut-être à la supprimer en tant que philosophie. Et d’ailleurs, le moyen le plus efficace auquel un philosophe puisse recourir en vue de se faire comprendre n’est-il pas, en vue de polémiquer avec lui, de se donner un adversaire, plus ou moins fictif ou réel, dont la réfutation lui fournit un prétexte pour faire ressortir les aspects

discours exposant la manière dont la réalité est structurée, discours à valeur universelle), sa parole vise seulement à l’emporter dans le débat. Pour le sophiste, le débat est donc un combat, l’interlocuteur est un adversaire qu’il faut vaincre, et les paroles sont, dans ce combat, les armes dont chacun dispose. Dans la mesure où la vérité n’est, pour le sophiste, que ce qui paraît vrai à chacun (Protagoras : « L’homme est mesure de toutes choses »), il n’y a pas de raison de dénigrer l’illusion, de lui