La Raison Peut Elle Conduire Au Bonheur

Introduction : Dans ce texte, extrait des Fondements de la métaphysique des mœurs, (1785) Kant affirme que chaque individu cherche à atteindre le bonheur sans se préoccuper de son prochain. Ce comportement égoïste n’est-il pas contraire à toute idée de morale ou de devoir ? La thèse que défend Kant consiste à affirmer qu’une action ne peut avoir de valeur morale qu’à la condition qu’elle s’oppose à nos inclinations, c’est-à-dire à nos désirs, nos appétits, nos passions, nos sentiments : seule une

Devoir et bonheur. Le Pb que nous poserons ici est de savoir si la quête du bonheur est vraiment étrangère a la morale.(amorale ou immorale.) ce qui peut conduire a se demander s’il faut renoncer a être heureux pour faire ses devoirs et devenir un agent moral ou si au contraire il est possible de réconcilier bonheur et devoir ,aspiration au bonheur et souci de la moralité . I- Notre doxa moderne tend à dissocier bonheur et devoir, à les tenir, sinon pour antinomiques, sinon étrangers l’un

son habilité à raisonner. Cet atout permet aux êtres rationnels d’envisager les conséquences de leurs actes et ainsi ne pas se laisser guider d’avantage par les désirs et tentations. Mais la question est la suivante : est-ce que la raison doit gouverner les actions humaines? D’après moi, la raison devrait définitivement servir de guide à l’être humain car elle pèserait les pours et les contres de chacun de ses actes, ce qui le rapprocherait éventuellement de son but ultime : le bonheur. Cette faculté

L’argent fait-il le bonheur ? Introduction : Depuis de nombreux siècles la plupart des Hommes classe les Humains en deux grandes position financières bien distinctes : les pauvres et les riches. Ces deux types de populations se rattachent à la même notion : celle de l’argent. Aujourd’hui encore un débat subsiste sur la question: l’argent fait il le bonheur ? Selon la dernière définition du dictionnaire Robert « le bonheur est un état de la conscience pleinement satisfaite ». Ainsi on pourrait

L'ignorance favorise t'elle le bonheur ? Si le bonheur pose problème à la philosophie c'est parce que l'idiot ou l'ignorant eux aussi peuvent paraître heureux, c'est également parce que l'opinion de la foule pose le bonheur comme la fin ultime de toute existence humaine. La question est donc de savoir si l'idiot ou l'ignorant peuvent vraiment être heureux et si ce que la foule appelle bonheur est digne de ce nom. Le bonheur pour le simple d'esprit confère au petit bonheur tranquille et « béat » de

devoir est de rechercher le bonheur comme résultat des désirs accomplis. Cependant certains désirs sont excessifs passionnels voire maladifs ou violents qui peuvent nous déstabiliser (perte de l ataraxie). L’accomplissement de tels désirs peut-il alors constituer une bonne règle de vie ? La règle de vie qui consisterait à accomplir tous ses désirs ne peut donc pas être adoptée sans une réflexion préalable. Nous pouvons donc nous demander si suivre l’élan du désir peut constituer une règle de vie

Ce n'est pas la foi mais la raison qui peut procurer à l'homme la liberté. La morale doit donc se libérer de toute référence (comme la religion,les Églises) extérieure à la raison humaine. “Le sentier de la liberté est le seul où il soit possible d'user de sa raison dans la conduite de sa vie." métaphysique : Domaine de la connaissance qui dépasse ce que nous pouvons connaître au moyen de nos sens, de l'expérience. Dieu, l’immortalité, l’infini sont des problèmes métaphysiques. Kant recherche

« Si le bonheur consistait dans les plaisirs du corps, nous dirions heureux les bœufs quand ils trouvent des pois à manger. » Héraclite. II est vrai que cette question semble d’une actualité aussi vive que tragique. En effet, nos années troublées par un rapport au corps lié à la mort et au danger ont problématisé cette quête du plaisir sensible. Quelle importance lui donner? Quelle exclusivité le corps a-t-il dans le bonheur? Il serait aussi réaliste qu’honnête de dire qu’il tient la place fondamentale

doués de raison. On oppose ainsi l’attitude raisonnable au comportement insensé, irréfléchi. L’homme raisonnable est alors l’homme sage, avisé, prude... Si la raison est une faculté de notre esprit, la raison a toujours existé mais ils ne l'ont pas toujours utiliser comme par exemple l'usage de la raison n'est donné aux enfants qu'à un certain âge. Il n'a pas encore l'usage de la raison. Et pourtant un enfant paraît toujours plus joyeux qu'un adulte. Ne serait-ce pas la faute de la raison, c'est pour

section de la FMM, Kant se demandera ce qui peut être tenu pour bon sans restriction. Il semble, a première vue, que les qualités intellectuelles : l’intelligence, la vivacité dans le jugement ainsi que les qualités relatives à notre tempérament comme le courage sont à bien des égards estimables, précieuses et peuvent être considérées comme des biens. Pourtant, ces biens ne peuvent pas déterminer par eux même l’usage qu’on doit en faire et cet usage peut être mauvais. En l’occurrence, un scélérat