La Torture Peut Elle Etre Parfois Légitime

Sujet 1 : la torture peut- elle être parfois légitimée ? Introduction La torture est selon la définition de la FIACAT ( fédération internationale de l'action des chrétiens pour l'abolition de la torture ) l'imposition volontaire de sévices d'ordre physique ou psychologique qui visent à faire souffrir un individu. Ces usages produisant des séquelles physiques ou psychologiques dramatiques sur les individus qui en sont victimes qui sont considérés comme condamnables par la majorité de l'opinion publique

deux attitudes sont possibles : Se révolter : refuser une autorité, une règle généralement de manière violente. Ou se résigner: se soumettre, accepter sans protester, renoncer à ce qu’on aurait préférer. On peut se résigner volontairement auquel cas se résigner= consentir, accepter. On peut se résigner contre son grès auquel cas, se résigner= abandonner, se soumettre. Plan thèse - antithèse I/ Il faut préférer la résignation à la révolte. a. Il est inutile de se révolter contre l’ordre

dire se révolter. laquelle de ces deux attitudes est préférable et surtout laquelle est-elle conforme à mon devoir ? La résignation peut d'abord paraître nécessaire voire utile ou même légitime. Cependant, face à l'injustice l'homme n'a-t-il pas le droit, voire le devoir, de se révolter ? Pour pouvoir se révolter, encore faut-il être libre d'agir. Que vaudrait une révolte d'avance vouée à l'échec ? Le problème est donc avant tout celui de la possibilité de la révolte

liberté résultant de l’exercice des droits et libertés et le non respect des normes internationales relatives au droit à un procès équitable II) La pratique de la torture dans les lieux de privation de liberté A) Conditions «  favorisant « la pratique de la torture : failles légales et violations B) La torture au cours de la garde à vue CONCLUSION Pape Malick

avait dit que les autres n'étaient pas des hommes. Levesque, qui réfléchissait, avait répondu que, pour eux, c'était ainsi que devaient agir les hommes, qu'on était chez eux et qu'ils usaient de tous les moyens. Cormery avait pris son air buté. "Peut-être. Mais ils ont tort. Un homme ne fait pas ça". Levesque avait dit que pour eux, dans certaines circonstances, un homme doit tout se permettre et tout détruire. Mais Cormery avait crié, comme pris de folie furieuse : "Non, un homme ça s'empêche. Voilà

question posée est celle du "droit" c'est à dire de la légitimité. Est-il légitime de mentir par omission ? Est-ce moral, sinon toujours au moins parfois ? La question est donc de savoir s'il y a vraiment un devoir de vérité (et en ce cas il est sans exception car tout devoir est absolu) ou si, au contraire, il est parfois moral de ne pas dire. La question est celle de la véracité. Faut-il toujours être vérace ou a-t-on parfois le droit de s'abstenir et alors quand ce droit existe-t-il ? Présupposé

La torture 1. Intro La torture a beaucoup de visages. Elle est à la fois ubiquiste et subreptice, une épreuve personnelle intense et pratique qui affecte la société dans son ensemble. Tandis que leurs caractéristiques ont souvent une empreinte locale, sa décision est véritablement mondiale. Cette double nature se reflète également dans les efforts mondiaux de lutte contre la torture. Dans un premier temps, c’est a niveaux interne qui vise la prévention, l'identification des responsables et réparation

La torture 1. Intro La torture a beaucoup de visages. Elle est à la fois ubiquiste et subreptice, une épreuve personnelle intense et pratique qui affecte la société dans son ensemble. Tandis que leurs caractéristiques ont souvent une empreinte locale, sa décision est véritablement mondiale. Cette double nature se reflète également dans les efforts mondiaux de lutte contre la torture. Dans un premier temps, c’est a niveaux interne qui vise la prévention, l'identification des responsables et réparation

Elle représente un potentiel de valeur pour l’atténuation de certains problèmes, tels la maladie, ou le chômage, et devient une des priorités de l’union européenne. Bien que la politique familiale relève de la compétence des états, l’union européenne peut intervenir subsidiairement. Des propositions relatives à la politique des états membres ont été émises. Cette politique doit contenir trois points clés: la compensation des dépenses directe et indirecte liées à la famille, la mise en place d’un service

tradition fait de la vérité un devoir. Le christianisme considère que le mensonge, même celui pas omission, est un pêché. Le philosophe est censé nous dire la vérité, est-ce réellement le cas? Pourtant, on dit parfois que toute vérité n'est pas bonne à dire et que à certains moments, dire la vérité peut nuire à autrui. Que doit-on donc penser: Y a-t-il un devoir absolu de dire la vérité, ou doit-on ne rien dire ce qu'on sait? L'enjeu de cette question est celui de nos devoirs envers autrui, s'il est vrai