La Vengeance Un Sentiment Légitime Et Humain

de celles-ci. Gagner un conflit vaut-il la mort de milliers d’êtres humains? Les profits sont-ils grands au point d’oublier les pertes? Le prestige d’une possible victoire est-il suffisant pour oublier la honte, la peur et le mal qui viennent avec les hostilités? Enfin, toutes ces questions eurent pour but de répondre à une seule grande interrogation : Une guerre peut-elle être juste? Y-a-t-il une sorte de guerre qui soit légitime et morale? Or, pour trouver sa propre réponse, il faut d’abord comprendre

L'opposition du bien et du mal, de la morale et de l'immoralité, des bons et des méchants, n'est selon Nietzsche qu'une illusion utile à la conservation d'un type humain : les prêtres, qui se servent de ces notions pour étendre leur domination à l'ensemble de l'espèce humaine. Il en fait la critique dans le passage de Humain trop humain que l'on se propose d'étudier, en analysant la définition que donnent les moralistes de la méchanceté. Il leur objecte qu'elle n'a pas de sens, ou qu'elle s'applique

droit. LA JUSTICE on vient au monde dans un monde injuste, on s'en plaind ou on en tire avantage. Constat irréductible. On essaye de se consoler en pensant à l'haut delà ( enfer pour les méchants et paradis pour les gentils ). 3 justices humaines: - la justice commutative: on peut changer le sujet, tout le monde à la mm part: 2x4 = 4x2. Chaque personne à la mm voix: 1 pers = 1 vote. Chacun à la mm chance. On essaye de rendre le monde inégalitaire, en égalitaire. - la justice distributive:

capacité. "Jamais je ne pourrais pardonner". Le fait ne doit pas nous empêcher de nous poser la question de droit: est-il légitime de ne pas pardonner ? (et ceci quand bien même, dans les faits, le pardon nous semblerait impossible). Y a-t-il un domaine de légitimité du pardon? Mais la légitimité du pardon est-elle délimitable? Ne semble-t-il pas que le pardon soit légitime par lui-même, indépendamment du toute condition particulière? Le pardon paraît difficile à soumettre à des conditions particulières

violation d'une sépulture »). On parle de l'effort sur soi (« se faire violence »). Expression ironique (« faire une douce violence sur quelqu'un »). Renvoie également à l'intensité d'un sentiment ou dans le langage employé. La non-violence, notion apparue dans les années 1920, provient du sanskrit ahimsa (« les non nuire ») : idée de renoncer à nuire à autrui.

plus vite ©HATIER sans s’embarrasser de longues procédures. Il apparaît alors que la réclamation qui demande justice se fonde sur un sentiment dont la légitimité semble incontestable. Néanmoins, cette affirmation pose problème. L’idée d’une telle justice peut sembler séduisante, mais risque de n’être que le masque de notre ignorance ou de notre désir de vengeance. Le jugement subjectif semble être une base bien fragile, mais certaines colères sont justifiées. Nous devons donc réfléchir au fondement

on pourrait penser qu'en punissant le criminel, la société venge sa victime. En effet à un mal subi, on répond par un mal infligé or il est vrai que la vengeance se définit par l’action par laquelle une personne offensée, inflige en retour et par ressentiment un mal à l'offenseur afin de le punir. Ainsi, on confond souvent justice et vengeance (comme lorsqu'on utilise l'expression contradictoire : « se faire justice soi-même »). Le propos de ce devoir va donc être de se demander si faire justice

Le malin géni : dieu trompeur qui trompe la capacité de raisonnement. Rejet de la raison. Peut pas tout remettre en cause le fait de penser nous faire être vivant. « Je pense donc je suis » Descartes. On trouve evident car on connaît se sentiment. Le raisonnement est une intuition continuée on renouvelle l’évidence premiere. Typologie du jugement : Mise a distance des connaissances illusoires. On cherche la liberté de penser. Cf = schéma.

problématisation de la notion] Vertu au sens grec d’excellence dans la conduite (ethos ou habitus qui consiste en une justesse ontologique, intime), valeur impliquant l’idée d’une norme instituante, enfin institution sans laquelle la coexistence humaine serait livrée à l’anomie et au chaos,la justice s’impose à nous tout à la fois comme : 1- une espérance, peut-être toujours déçue ; 2- une exigence, ravivée par un constat d’injustice dénoncée comme un scandale qui appelle jugement ; 3- une nécessité

chez Eschyle (Choéphores, 313) : « Qu’un coup meurtrier soit puni d’un coup meurtrier ; au coupable le châtiment. » Platon (Lois, X, 872 de), à propos du parricide, fait usage de l’argument d’autorité et d’antiquité, et il mêle autant la justice humaine que la Providence et la loi de la réincarnation des âmes : « Voici donc la doctrine dont l’exposé précis remonte aux prêtres de l’Antiquité. La Justice, nous est-il enseigné, vengeresse toujours en éveil du sang familial, a recours à la loi