La Vertu Socrate

Socrate et la maïeutique Psycho-spiritualité de la Grèce antique   Socrate est né en 469 av J.C. à Athènes. Il était le fils d'un ouvrier sculpteur et d'une sage-femme. Socrate ne laissa pas d'écrit de son vivant. On connaît sa vie par le biais de ses disciples et en particulier de Platon qui le mit en scène dans de nombreux textes. En -399, il fut condamné à boire la ciguë (poison mortel) par un tribunal populaire athénien, au sein d'une ville qu'il avait toujours aimé et qu'il n'avait quitté

prochaines pages contiennent un résumé du livre I, accompagné d’un schéma général du livre et d’une schématisation d’un argument socratique complexe. Après quoi, un argument qui n’a pas été relevé dans le résumé est commenté extensivement. En effet, Socrate fait une remarque étonnante : personne ne voudrait faire de la politique de son plein gré et ceux qui acceptent d’en faire le feraient à défaut de mieux… Ces constats déplaisants étonnent et montrent que Platon fait quand même preuve de pragmatisme

GrenierMéline GrenierMéline GrenierMéline GrenierMéline GrenierMéline GrenierMéline GrenierMéline GrenierMéline GrenierMéline GrenierMéline GrenierMéline GrenierVers l’âge de vingt ans, il rencontra Socrate. Il brûla, dit-on, ses tragédies, et s’attacha dès lors à la philosophie. Socrate s’était dévoué à enseigner la vertu à ses concitoyens : c’est par la réforme des individus qu’il voulait procurer le bonheur de la cité. Ce fut aussi le but que s’assigna Platon, car, à l’exemple de son cousin Critias et de

opinions ne sont pas des intuitions, mais des imaginations mensongères. De là viennent pour les méchants les plus grands maux, et pour les bons, les plus grands biens. La foule, habituée à la notion particulière qu’elle a de la vertu, n’accepte que les dieux conformes à cette vertu, et croit faux tout ce qui en est différent. Habitue-toi en second lieu à penser que la mort n’est rien pour nous, puisque le bien et le mal n’existent que dans la sensation, et que la mort est l'éradication de nos sensations

d’identités: identité réelle, identité apparente, identité physique et identité morale. L’identité morale est ce genre de l’identité qui est valable seulement pour l’homme, et par laquelle il peut maintenir son être. Un homme est la même personne en vertu de son identité morale, et ainsi il peut sentir les châtiments et les récompenses. L’identité apparente suppose l’identité réelle " à chaque passage prochain accompagné de réflexion ou de sentiment de moi : une perception intime et immédiate ne pouvant

à cause du manque de courage de leur âme. [...] Écoute, Socrate, tu prétends que tu poursuis la vérité, eh bien, voici la vérité : si la facilité de la vie, le dérèglement, la liberté de faire ce qu'on veut, demeurent dans l'impunité, ils font la vertu et le bonheur ! Tout le reste, ce ne sont que des manières, des conventions, faites par les hommes, à l'encontre de la nature. Rien que des paroles en l'air, qui ne valent rien ! [...] SOCRATE. — Il est donc inexact de dire que les hommes qui n'ont

LE PROCES DE SOCRATE.              Socrate est né à Athènes, au dème d'Alopèce en 470/69, donc à la fin des Guerres médiques. Sa mère était sage-femme et son père sculpteur. Il est probable que Socrate ait reçu l'éducation commune à tous les Athéniens (musique, gymnastique et grammatique) et qu'il ait exercé pendant un temps le même métier que son père. Socrate s'écarte cependant de cette vie professionnelle toute tracée pour mettre en application l'oracle de Delphes: "Le plus savant parmi les

L'INTERPRETATION DIFFICILE DU PROCES A.SOCRATE, VICTIME DE LA CONJONCTURE? B. SOCRATE, VICTIME DE SON ENSEIGNEMENT? C.LE PROBLEME DES SOURCES. CONCLUSION.　 RESUME: En 399 à Athènes, Socrate est accusé d'impiété par un de ses concitoyens. S'ensuit alors un procès qui s'inscrit dans une Athènes peu sûre d'elle-même, une cité encore traumatisée par des événements politiques et sociaux. Philosophe et citoyen respecté, Socrate va pourtant être jugé et condamné par sa cité. Cet événement, difficile à

Glaucon est un disciple de Socrate , il assiste à une discussion entre Thrasymaque et Socrate qui s’entretiennent sur la nature de la justice .Pour Thrasymaque ,la justice  « sert les intérêts des plus forts », le juste serait donc un stupide , qui ne sait qu’obéir. Socrate n’est pas d’accord avec cette vision des choses. Glaucon doute. Il propose alors une distinction entre trois catégories de biens , qui doit permettre de mettre en évidence la problématique suivante : La justice, dans quel bien

Socrate (-470 à -399) : * La connaissance du soi, source de toute sagesse : « Connais toi, toi même », seul la connaissance du soi assure le discernement et l’appréciation du juste. Se libérer du « paraître » éloigné de « l’être » et de la simple opinion sur le monde (la doxa). Soumettre les faits à l’examen de la pensée. * La politique et l’excellence de la morale Ouvertement sceptique à l’égard du régime démocratique athénien. La démocratie confie la politique à des hommes désignés