La Vérité Scientifique Est Elle Relative

On ne doute spontanément pas, du moins en philosophie, ou dans les sciences, qu’il puisse exister une « nature des choses » . Ce que cherche le métaphysicien, ainsi que le scientifique (si bien sûr il n’est pas instrumentaliste mais réaliste, ie, s’il considère que les théories scientifiques visent, non pas à être des fictions utiles pour le calcul, et la pratique humaine, mais des miroirs de ce à quoi ressemble réellement le monde), c’est l’essence des choses, leur constitution intrinsèque. Par

familiariser avec la formation doctorale et son fonctionnement au Maroc. Le doctorat est un diplôme universitaire qui, dans la plupart des pays, permet au titulaire d’enseigner des matières au niveau universitaire ou d’occuper un poste de recherche scientifique/académique de son choix. Le doctorat est un diplôme reconnu à l’échelle mondiale décerné par des universités et des établissements d’enseignement supérieur à un candidat qui a soumis une thèse sur la base de recherches approfondies et originales

pour être ou pour être conçu. Par exemple, Dieu est l'être absolu, de qui tout autre être dépend, par opposition aux autres êtres, qui lui sont relatifs. Se demander si une certaine chose est absolue ou relative, c'est se mander s'il existe un être en soi de cette chose ou si elle est toujours relative à une autre. Par exemple, si le mouvement est absolu, le détour est relatif. (Occurrences en problématisation : la conscience, l'inconscient, la liberté, la matière et l'esprit) ABSTRACTION : processus

expliqué par la raison. - L'histoire est une connaissance élaborée selon les méthodes scientifiques. L'histoire n'est pas scientifique. L'observation directe est impossible car le passé n'est plus. Il n'y a pas de lois qui puissent être soumises à l'expérimentation. La connaissance historique est toujours Subjective. -Le passé n'est pas observable. Nous ne disposons d'aucun moyen pour juger de la vérité du discours de l'historien, parce qu'il n'est possible de juger les autres époques qu'à

faire adhérer une autre personne à une thèse peu importe laquelle). «L’homme est la mesure de toute chose » Elle consiste à dire que la position fondamentale est le relativisme (= ce qui est vrai, est vrai pour moi). Toute vérité est relative au sujet qui énonce cette vérité. Toutes les opinions sont vraies car elles sont l’expression que ressent un individu à un moment donné. La thèse est de dire : « Les choses sont telles qu’elles nous apparaissent » Il faut montrer qu’il y a une identité entre

quel point de vue, au nom de quoi et dans quel but les opinions seraient-elles toutes tolérables ou seulement certaines plus que d’autres ? Ainsi du point de vue de la connaissance, faut-il privilégier la liberté d’opinions au risque d’oublier la vérité ? Dans le domaine de l’action, sont-elles toutes tolérables au point d’oublier l’idéal de justice ? Enfin sur le plan politique, sont-elles toutes tolérables au point d’en oublier le respect de la personne humaine et la sureté de l’Etat ? Si on

étymologie, la philosophie n'est pas la sagesse, mais un amour ou un désir de sagesse. Qu'en est-il donc de la philosophie, de son objet propre, de son domaine d'étude ? Ou encore : qu'est-ce qu'elle a à nous dire que ne saurait nous apprendre le scientifique ou le religieux ? Car enfin, la philosophie ne saurait présenter un intérêt qu'en restant utile, c'est-à-dire en offrant un savoir irremplaçable, irréductible à celui que proposent notamment les sciences. La philosophie dispose-t-elle alors d'un

des textes bibliques relatant la genèse. 1.2 L’émergence de la théorie de l’évolution Plaçons-nous désormais aux alentours du XVIIIème et du XIXème siècle. C’est à partir de cette époque que, sur le plan scientifique, l’exploration de la planète prend de l’ampleur. Les théories scientifiques tentent alors d’expliquer la géologie de la Terre, via une théorie – appelée uniformitarisme – qui décrit la création des reliefs géologiques par une succession de transformations naturelles, mais aussi la

et sur l’œuvre qu’il se met à écrire pour combler ce manque – autrement dit, il répond à un premier acte créateur par un second. Opérateur, le critique est encore un transmetteur, pour reprendre la terminologie de Roland Barthes dans Critique et vérité. Plaque sensible qui réagit à ce qu’il lit, il (ré)évalue les œuvres pour ses contemporains ; le critique est donc doté d’un important pouvoir de consécration. Dès lors, il constitue la plaque tournante de la réception des œuvres. Son influence sur

traditionnelle de la science. Le mot « science » a longtemps été auréolé d’un prestige sans égal. Pourquoi ? Parce que la science a été associée à une idée très valorisée, celle d’un progrès continu de la connaissance qui s’opérerait par l’accumulation de vérités définitives et incontestables. Cette conception traditionnelle nous a été léguée par le 18ème siècle (le siècle des Lumières) où était porté le projet de porter les lumières contre l’obscurantisme (dogmes religieux et préjugés). Il faut rechercher