Lacan Inconscient

conscients. Entre les deux, il faut choisir. D'emblée, nous conviendrons du fait qu'il est difficile, pour un être humain, de se concevoir vivant et dépourvu de conscience à la fois. Pourtant, ne nous arrive-t-il pas de dire de quelqu'un qu'il est inconscient, bien qu'il soit vivant ? De même, suffit-il d'être conscient pour être consciencieux ? Faut-il alors vraiment choisir entre les deux membres de l'alternative ? N'y a-t-il pas plutôt deux formes de conscience, lesquelles nous permettraient d'affirmer

Il paraît paradoxal de s’interroger sur la possibilité de l’incosncience de représenter une excuse. En effet, quelqu’un d’”inconscient” se voit reprocher son manque de responsabilité, l’inconscience apparaissant alors comme un défaut moral. Cependant, n’est-il pas nécessaire qu’une partie de notre vie soit inconsciente, de sorte que l’inconscience ne relève pas d’une liberté déficiente, mais d’une irréductibilité essentielle ? L’inconscience reviendrait alors å une forme d’ignorance. Notre question

relèvent de son initiative. Pourtant si l’homme peut maîtriser ses passions puisqu’il en est conscient peut-il en revanche être responsable de ce dont il n’a pas conscience ? L’hypothèse de la psychologie moderne posant l’existence d’un inconscient autonome radicalement inaccessible à la conscience ne remet-elle pas en question la notion de responsabilité attachée à l’exigence morale ? Si l’inconscient semble pouvoir conditionner nos tendances, nos affections, nos goûts, ces sentiments intérieurs

candidat. Or, les individus obèses, en faisant l’objet d’une dévalorisation, sont réduits à leur apparence physique, ce qui fait disparaître toutes leurs autres caractéristiques psychologiques (compétences relationnelles ou professionnelles). De façon inconsciente, le recruteur les considère comme des individus qui mangent trop, qui n’ont aucun contrôle sur leur alimentation - leur apparence physique le prouve -, ce qui revient à dire qu’ils n’ont aucun contrôle sur eux-mêmes et donc sur leur vie professionnelle

une force contraire et fatale, il est l'ensemble des sentiments dont nous n'avons pas pris conscience. En effet l’inconscience va donc entrainer l’idée de fatalité dans la vie de l’homme la vie de l'homme est donc ouverte à l'influence de son inconscient non comme une force extérieure et incontrôlable mais comme une force souterraine grondant du plus profond de nous-même jusqu'à immerger dans nos rêves, nos paroles (lapsus) ou à la surface de notre corps (hystériques (Charcot) ou autres manifestations

l’attribution de la responsabilité. Mais de quelle responsabilité parle-t-on morale ou juridique ? Est-ce que l’inconscient en nous pourrait offrir une excuse à nos actions ? Dans ce cas peut-on souhaiter devenir ignorant de toutes choses, totalement inconscient afin de se décharger de toute responsabilité, ou bien doit-on étendre une responsabilité pleine et entière à chacune de nos actions ? Toute responsabilité ne nécessite-t-elle pas une prise de conscience ? N’est-elle pas à relier à la notion de

banale-, et des rêves qui peuplent nos esprits de manière apparemment anarchique. L’homme est en fait divisé entre le moi, le ça et le surmoi. Selon Freud, il existe dans la vie psychique de l’homme une partie consciente, le moi, et une partie inconsciente, le ça (les pulsions) et le surmoi (les normes et les valeurs que l’on nous a inculquées). Ainsi «le moi n’est pas maître dans sa propre maison» car «ça pense en moi», l’homme n’est donc pas entièrement lui-même. D’une part, il est sujet à diverses

formons la représentation d'un but à atteindre, puis nous passons à l'acte pour y parvenir. Cette attitude est même, selon Kant, le propre de l'homme, comparé aux animaux qui sont mus par l'instinct. Ce dernier terme désigne une conduite innée, inconsciente, qui pousse irrésistiblement l'animal vers ce qui lui est nécessaire. À l'inverse, l'homme a la capacité de former des idées de ce qu'il désire et de réfléchir aux meilleurs moyens de l'atteindre. L'action est donc liée à la conscience, celle

informelle (structure sociométrique) - organisation de liens socio- affectifs à l'intérieur du groupe (sympathie, antipathie, indifférence, rejets, sous-groupes …).  Existence d'un inconscient collectif - l'histoire commune vécue par le groupe, son existence collective, son passé influent de manière inconsciente sur les réactions du groupe et de ses membres.  Etablissement d'un équilibre interne (en son sein) et externe (par rapport à son contexte). 3) TRAITS FONDAMENTAUX D'UN GROUPE

ses pulsions. (Ingrateia : maîtrise de soi, culture). Culturation de cette force pulsionnelle dont j’ai pourtant besoin. Suis qu’un être social ? Freud : Ou est le moi ? Qu’est ce que je dois maîtriser ? Questions : - Est ce que l’action inconsciente est encore une action ? - L’action n’est-elle pas que dans le conscient par définition ? « Je sais toujours ce que je fais, et j’en suis responsable ». Sartre. - De quel moi suis-je le maître ? - Est-il le moi qui agit ou le moi qui se manifeste