Le Beau Artistique Hegel

l’illusion, on fait référence non pas à l’art au sens de « techné » (technique), de savoir-faire, mais aux œuvres d’art telles qu’elles ont été définies en tant que Beaux-Arts, c’est-à dire comme production humaine ayant pour but la contemplation du beau. Cette contemplation est-elle illusoire au sens où elle ne nous renverrait pas à des objets vrais, conformes à la réalité ? N’y a-t-il pas dans les œuvres d’art et dans l’histoire de l’art des connaissances et des contenus qui nous informent et nous

beaux-arts, il semble nécessaire de réfléchir sur les rapports entre l’art et le beau. Comment définir l’œuvre d’art ? Le beau est-il un critère suffisant pour la définir ? L’œuvre d’art est-elle nécessairement une belle œuvre ? Kant: « Seul ce que l’on ne possède pas l’habileté de faire, même si on le connaît de la manière la plus parfaite relève de l’art » Kant: « Le beau est ce qui plaît universellement sans concept » Hegel: « L’art ou du moins sa destination suprême est pour nous une chose du passé

son époque: poète à 18ans, homosexuel, aventurier...De même, la poésie surréaliste fait sauter tous les carcans de la poésie traditionnelle: plus de rime, plus de vers parfois, un sens métaphorique difficile...Autrement dit, l’artiste, l’activité artistique comme l'œuvre paraissent jouir d’une liberté hors du commun. Si l’art favorise la liberté, c’est parce qu’il nous semble le lieu privilégié de l’expression et de l’exercice de cette liberté. Nous lui accordons la finalité de nous faire éprouver

enjeux, il faudrait déterminer ce qu'est une œuvre d'art. Si nous pouvons distinguer objectivement ce qui relève de l'art, alors les jugements sur l'art pourraient prétendre à une certaine objectivité. La primauté du beau artistique sur le beau naturel : page 206-207 Friedrich Hegel (1770­­­-1831), dans cet extrait de son ouvrage posthume intitulé Esthétique publié en 1835, se demande comment l’homme peut avoir conscience de soi. Comment peut-il se représenter non seulement les choses qui l’entoure

mêmes règles pour Clouet, pour Ingres ou pour Van Gogh. Il est dès lors difficile de mettre au point une définition éternelle de la beauté. L’invention et la satisfaction artistiques On peut chercher à cerner l’invention même de l’artiste. Contrairement à ce qu’affirme volontiers l’opinion,elle ne se ramène jamais – Hegel l’a fortement souligné – à une simple imitation de la nature. La peinture des vases grecs ou les innombrables crucifixions de la peinture classique ne sont pas "réalistes" (aucun

désire et découvre des choses de plus en plus belles[1]. Le terme grec kalos (καλός), beauté, désigne tout ce qui est harmonieux (sumetron), c'est-à-dire tout ce dont les parties ne sont pas associées de manière effrayante ou ridicule. Ce qui est beau procure du plaisir à qui le regarde ou le touche, un plaisir esthétique ou érotique (Philèbe, 46b- 47b)[1]. Dans Le Banquet, Pausanias remarque : « Prise en elle-même, une action n'est ni belle ni honteuse. Par exemple, ce que, pour l'heure, nous

cela semble relever d’une confusion (on devrait qualifier cette action de noble, ou de droite, ou tout simplement de morale) car le beau est ce qui provoque en nous un sentiment de plénitude, d’harmonie, ou de perfection en son genre, devant le spectacle d’apparences « belles » , notamment devant une œuvre d’art ( qui est le résultat de la démarche artistique). Or, on nomme immoral ce qui va à l’encontre de la loi morale (que me dicte ma raison comme étant mon devoir, ou qui résulte de l’amour

instinctif ? Lorsque l'on dit que l'objet d'art n'a pas de but assignable, il ne s'agit pas de dire qu'il n'a pas de but du tout. Un des efforts des théoriciens a été de distinguer la production animale de la production artistique. Marx, Le Capital, Livre I; 3ème section, Chap. 1 : « concevoir dans sa tête » → avoir une intention, avoir opéré des choix. - « son propre but » - « dont il a conscience » → ce n'est pas qq chose d'ext. - « qui détermine comme lois son

reconnaître lui-même dans ce qui lui est donné immédiatement […]. L’homme agit ainsi […] pour ôter au monde extérieur son caractère farouchement étranger et pour ne jouir des choses que parce qu’il y retrouve une forme extérieure de sa propre réalité ” (Hegel, Esthétique). L’objet créé me renverra, comme un miroir, une certaine image de ce que je suis : il est le témoin concret de mon intériorité, le résultat matériel d’une activité intellectuelle. La fabrication d’un objet nous permet en quelque sorte

nature, et son assistant lorsqu’il produit ce que la nature délaisse ou ignore… B) Critique : Bien que restée très célèbre, et même dominante jusqu’au XVIIème siècle, cette thèse héritée des anciens a été vivement critiquée, en particulier par Hegel dans son Esthétique. Si, en effet, l’art se contentait de reproduire en miroir les beautés de la nature, il serait une activité à la fois superflue – quel intérêt y aurait-il à contempler sous une forme nécessairement moins parfaite une réalité que