Le Bonheur Stoïciens

Philosophie : Bonheur et MoralePLAN DU COURS : INTRODUCTION A. L’ILLUSION DU BONHEUR TERRESTRE B. LA SCIENCE ET LA PRUDENCE C. LA FORCE DU DÉSIR ET LE BONHEUR COMME PERFECTIONNEMENT INDÉFINI Introduction : Les Hommes aspirent naturellement à être heureux ↳ ⌀ le temps d’attendre d’être heureux Sérénité : état minimal et durable de stabilité intérieure où tous les besoins ont été satisfaits et où les craintes et les inquiétudes liées au lendemain ont été dissipées ↳ Or l’Homme peut se

Le bonheur désespérément : André Comte-Sponville (ACS) //Fiche de lecture synthétique résumant le discours d'ACS durant les Lundis Philos au Piano'cktail, avec ses thèses et ses exemples. // • Introduction du discours: Le bonheur : l'auteur est partagé entre évidence et banalité. → Il interesse tout le monde. Salon Pascal : tous les hommes recherchent d'être heureux, même celui qui va se pendre. Depuis l'invention de la philosophia, le bonheur est l'objet privilégié de philo. Socrate

également à rechercher la vérité comme moyen d’accès au bonheur. - Philosophie: l’ami de la sagesse -philophe = amis -Sophia = sagesse - Stoïcisme : Effort que fait l’homme pour accéder a la vertu et qui impose d’annihiler sensations et sentiments, d’accepter un certain fatalisme face à la vie -on doit subir la vie dans l’état quelle vient –Zénon (4e siècle avant Jésus Christ. - Epicurisme : L'épicurisme est axé sur la recherche d'un bonheur et d'une sagesse dont le but ultime est l'atteinte de

Le problème est donc avant tout celui de la possibilité de la révolte. Si la révolte est impossible, la question se résout d'elle-même : il est nécessaire de se résigner. Quel est donc mon pouvoir d'action face au monde ? A cette question, les stoïciens répondirent : aucun. L'univers, selon eux, serait régi par les lois strictes du déterminisme. Tout est déterminé. L'ordre de la nature est réglé selon les lois strictes de la causalité et l'homme ne peut rien y changer. Il ne lui reste donc plus

entrainement avant de pouvoir philosopher. Il s’oppose à cela car il n’y a pas d’âge pour philosopher. Le temps du bonheur étant toujours déjà la, il ne s’agit pas d’allonger le délai qui nous sépare de lui. Considérer que l’on est trop jeune pour philosopher c’est considérer que l’heure d’être heureux n’est pas encore venue. Or pour EPICURE, le remède philosophique peut à tout âge, procurer le bonheur et cette pratique est immédiatement libératrice et gratifiante, « En philosophie, le plaisir est simultané

monde matériel des atomes. Ils sont en dehors et n'y interviennent pas. Pour les hommes, il s'ensuit que les dieux ne peuvent rien faire, ni mal, ni bien. Ils n'ont donc pas à en avoir peur. Conséquence finale : Le bonheur de l'homme n'est pas dépendant de la mort ou des dieux. Le bonheur paraît donc possible et est à trouver ailleurs, c'est-à-dire dans le plaisir des sens, point qu'il faudra approfondir, spécifier, analyser. Il se servait de la théorie des atomes de Démocrite pour conforter les

Aponia : calme somatique du corps. Bonheur : Expérience durable de satisfaction. Le désir est éphémère. -Pour Epicure, Ataraxie + Aponia. Calme de l’esprit+ Calme du corps -Pour les Stoïciens : ne pas se laisser atteindre, maîtriser ses émotions. « La véritable existence vient du bien moral ». -Pour Epictète : Être sage c’est ne pas aspirer a ce qui ne dépend pas de nous. Caractères aléatoires expérience de la satisfaction, stable, durable. But stoïciens : Etat d’apathie, état sans souffrance

sur l’idée qu’il y a quelque chose qui organise le monde en deçà de la volonté humaine : une raison immanente. Pour les stoïciens, tout ce qui surgit dans le monde est NECESSAIRE (s’oppose au terme contingence). Cela veut dire que ce qui arrive et comme cela arrive n’aurait pas pu être autrement. Cette raison conduit à faire régner bah le règne de la nécessité. Comment les stoïciens envisageaient-ils la façon dont ils devaient agir dans le monde ? Quelle place y va-t-il pour l’Homme dans un tel monde 

Est-il absurde de désirer l'impossible ? Une proposition de correction gratuite, rédigée par Caroline Sarroul, prof de philo (Montélimar). Les notions au programme : Désir, volonté, raison, bonheur. La problématique : Est-il rationnel de désirer l'impossible (conforme aux exigences de la raison et à nos intérêts) ? Est-ce raisonnable au regard de la dualité de l'Homme : être de raison et être de désir ? Les difficultés / pièges à éviter : Bien définir le désir en le distinguant du

caprice de personne qui n’a pas assez d’argent pour pouvoir s’acheter la dernière télévision en vogue ? Pour ce genre de personne le désir s’apparente à la frustration de ne pas pouvoir avoir l’objet désiré ; ensuite la personne peut croire que le Bonheur est de jouir de sa présence. Mais si nous regardons de plus près, nous pouvons voir que désir est un caprice continuel, infini, qu’on ne peut stopper. 1. La souffrance du désir : (Schopenhauer) Le désir naît, si nous ne nous tournons pas