Le Citoyen Peut Il Désobéir Aux Lois

d’obéir à l’autorité’’, en considérant que la signification de ‘‘bon’’ dans ce contexte est similaire à la définition de ‘‘bien’’ énoncée ci-haut, je pense qu’il faut obéir à l’autorité et qu’il est ‘‘bon’’ de le faire. L’autorité de la société sur ses citoyens transcende selon moi la volonté individuelle de chaque individu. Prenons pour exemples les endroits où l’autorité est respectée, disons la ville de Montréal, versus les villes chaotiques et désordonnées, où aucun pouvoir n’est solidement établit

La recherche de l’origine des lois est intrinsèquement liée aux questions du droit naturel et de la légitimité de l’autorité souveraine. Il est sous-entendu ici que la loi nait de l’expression humaine. Toutefois selon la philosophie du droit, la loi est antérieure à toute société, la première loi étant celle de Dieu, législateur universel. De la toutes les lois découlent de cette « loi première ». Problématique : En quoi la question de l’origine des lois révèle t elle la dichotomie récurrente

post-modernité Problématique : Comment un siècle destiné au progrès et au bonheur des hommes a-t-il pu se transformer en un siècle de barbarie et de grand sacrifice humain ? [pic] Introduction : Aujourd’hui, la société contemporaine peut être qualifiée de société post moderne, certes, mais aussi et plus fondamentalement de post-mortem. En effet, cette société que tout prédestinait au progrès a aboutit à une véritable négation ontologique. C’est alors que nous avons pu voir la multiplication

veut montrer que la force ne peut engendrer le droit puisque la violence ne peut créer ni moralité, ni devoir. Il pointe les contradictions d’un prétendu droit du plus fort et comme le dit Lafontaine « la raison du plus fort est toujours la meilleure ». Rousseau va ainsi montrer que la crainte est une raison moins stable et surtout moins profonde que le sentiment que procure le devoir. La domination du plus fort va tenter de se définir en obligation juridique. Mais peut-il y avoir un droit du plus

dans la mesure où il est impossible de vivre sans limite et de ne pas se plier aux lois mêmes de la nature. Il semblerait donc que la relation entre liberté et loi ne soit pas simplement un rapport d’exclusion réciproque. Il faut distinguer l’obligation par contrainte et l’obligation morale qui est la liberté du devoir. On peut alors se demander si la loi est une contrainte ? Est-il déraisonnable de désobéir aux lois ? Comment concilier déterminisme et liberté ? 1) La loi est une contrainte pour

obéir à des règles imposées. On peut donc s’interroger sur le fait de savoir si l’obéissance est compatible avec la liberté ou si la liberté est l’absence d’obéissance. La liberté signifie t-elle obéir à des lois qu’on dit légitime ? Dans une première partie nous définirons les concepts de liberté et d’obéissance puis dans une seconde partie nous verrons qu’obéir c’est une façon d’être libre. Developpement : 1ere partie La définition de mot liberté peut avoir un sens différent selon

Pourquoi obéir aux lois ? Au passage piéton, une mère apprend à son fils : « Tu dois traverser quand le bonhomme est vert, quand il est rouge c’est interdit ». Le gamin ne voit pas trop l’intérêt de ces règles jusqu’à ce, les oubliant, un 33 tonnes manque de l’écraser. Un élément de réponse vient alors se placer sous la question : Pourquoi obéir aux lois ? Au sens large, il convient de se demander pour quelles raisons et dans quels faut-il obéir, c'est-à-dire se plier consciemment et volontairement

Faut-il obéir aux lois? Nul n'est censé ignorer la loi, lit-on dans le Code. Tout un chacun, le citoyen comme l'étranger de passage, est supposé, par une fiction commode, connaître et respecter (car tel est bien le sens qu'il convient de donner à "ne pas ignorer") les normes impersonnelles et de portée générale que le législateur édicte afin d'organiser la Cité et, pour reprendre l'expression d'un auteur antique, "associer les intérêts des citoyens et les maintenir sous une même justice". Pour

d'autrui, donc suppose un état de contrainte acceptée ou non. Ainsi obéir et être libre semblent tout à fait contradictoires. Mais si la liberté est le contraire de l'obéissance, alors doit-on en conclure que pour être libre il faut ou suffit de désobéir ? Quelles sont les conditions nécessaire de possibilité de la liberté ? L'homme est-il de nature un animal social asservi au chef de meute ? Le fait de vivre en société met en doute cette opposition, puisque vivre pour soi-même et son propre jugement

l’émotion. Elle est de l’ordre du ressenti, pensée soumise au hasard, simple amusement ou bavardage ; elle relève plus du plaisir de parler que de la rigueur de la pensée. C’est une pensée changeante, une opinion influençable et versatile. Elle peut être unanime et passionnée dans le moment et inverse dans le moment qui suit. Elle voudra tout aussi bien ressusciter Socrate après l’avoir mis à mort. « Quant aux considérations que tu allègues […] je crains bien qu’elles ne soient celles de ces