Le Courant Liberale Classique

n’était plus l’enrichissement au sein de la famille mais celui du pays tout entier. L’état va justement encourager cette augmentation de richesse contre l’universalisme de l’église. C’est à cette période qu’apparaît le courant des mercantilistes et celui des physiocrates. Ce sont deux courants de pensées. Développement de la nation par le commerce extérieur. A ce stade là, l’économie devient alors politique puisque elle traite des choses de la cité et plus centrée sur la famille ; c’est pour ça que l’économie

L'école classique a été appelée ainsi par Marx dans le capital (1867). Environ 1 siècle âpres Smith. Donc il y a une valeur symbolique intéressante Marx pense que c'est la pensée qu'il faut utilisé.. Depuis Smith elle a un siècle. Idée de l'étymologie de l'école ,classique est intéressante a creuser! Comment les auteur définissent -ils l'école eux même? Les classique ne se réclament pas dans une école contrairement au physiocrates. Marx voyait une théorie spécifique, qui est sans doute une erreur

................ 4 SECTION 2 DE LA RESTAURATION AUX DEBUTS DE LA IIIème REPUBLIQUE (1815-1870/80) ................ 5 1. La pensée de droite ............................................................................................ 5 1.1 le courant libéral ......................................................................................5 1.2 Le catholicisme est interpellé par l'évolution de la société française .......................5 1.3 Le Bonapartisme ..................................

LE ROMANTISME. Le romantisme est un courant artistique d’Europe occidentale apparu au XIXème siècle en France ainsi qu’en Italie suivi de l’Espagne. Ce mouvement se développe sous la monarchie de Juillet. Le romantisme se caractérise par une volonté d’explorer toutes les possibilités de l’art afin d’exprimer les extases et le tourments du cœur et de l’âme. Le romantisme à d’abord commencé en Allemagne en 1798 mais arrive en France vers 1820 et continue jusqu’aux alentours de 1850. Le romantisme

communisme. Fukuyama propose une thèse qui est dite optimiste et libérale, elle est aussi une réponse militaire et juridique. Dans un premier temps, on étudie la thèse commune de R. Aron et F. Furet : le communisme reposait sur les mêmes principes que la démocratie libérale. Pour Furet, le communisme est une parenthèse qui s’est maintenant refermée. Cette vision de la chute du système consacre la victoire de la démocratie libérale à l’échelle planétaire. Il n’existe plus d’autre modèle. Nous somme

Faut-il tjs opposer Marx et Ricardo ? Ricardo (1772-1823), figure du courant classique. Ardent défenseur de l’éco de marché, ce courant a réussi à imposer ses analyses th et ses préoccupations pratiques jusque 1870s soit pdt près de 100ans. Marx en revanche (1818-1883) est le fondateur du courant marxiste dont les prises de positions sont aux antipodes de celles de classiques et qui s’est battu pr éradiquer les mécanismes de marché. A priori, rien en commun. Les historiens de la pensée éco présentent

constat traditionnel des échanges triangulaires puisque ce sont surtout les pays à bas revenu qui commercent le plus avec les autres, et ce poids ne cesse de s’accroître. B- Pourquoi échanger avantages absolus : A Smith (1723-1790), économiste classique, chaque pays a intérêt à se spécialiser dans la production et l’exportation de produits pour les- quels il dispose d’avantages absolus, c’est-à-dire des coûts de produc- tion plus faibles que dans les autres pays. avantages comparatifs : D Ricardo

Les divergences entre libéraux À partir de la fin du XIXe siècle, des économistes — pourtant acquis à l'économie de marché — ne vont plus voir la concurrence comme dépendante d’un état de nature : « Pour les libéraux d’ancienne observance, la liberté est pour l’homme l’état de nature. Pour le néolibéral, au contraire, la liberté est le fruit, lentement obtenu et toujours menacé, d’une évolution institutionnelle… À l’opposé de Rousseau, il pense que la grande majorité des hommes est née

fondamentale entre les facteurs terre et travail, d’une part, et le facteur capital, d’autre part : le capital s’accumule, grâce a l’investissement d’une fraction des ressources de l’économie, alors que les quantités de terre et de travail (au sens courant) sont limitées l’une par la nature, l’autre par la démographie. La quantité de travail dépend des ressources que la société désire allouer à l’investissement. La science économique contemporaine, toute fois, considère que le travail doit être appréhendé

le travail d'un autre. Smith fonde une théorie de la valeur travail qui sera accepté par tous les économistes au XIXème siècle. C'est un des éléments fondateurs du paradigme majoritairement accepté en économie au XIXème siècle qui est celui des classiques. Cette théorie est remise en cause dans les années 1870 par trois auteurs. (Jevons en 1871, Menger en 1871, Léon Walras 1874) Ils ont en commun de résoudre en même temps le paradoxe de l'eau et du diamant en mobilisant deux notions : la notion d'utilité