Le Cratyle

simple entre signifiant et signifié. Ou même, qu’elle n’est nullement assimilable à la relation naturelle entre le mot et la chose, contrairement à ce que soutenait Cratyle, dans le dialogue du même nom de PLATON. Ainsi, en 383a, Cratyle affirme-t-il que le nom n’est rien d’autre que la propriété naturelle de la chose. Ainsi, selon Cratyle, qui soutient une théorie naturaliste du langage, "il existe une dénomination naturelle pour chacun des êtres", "un nom n’est pas l’appellation que certains donnent

cratyle de platonhermogene = naturelcratyle = conventioncratyle (rapporté par hermogène= "une juste détermination existe naturellement pour chacun des êtres ; un nom n'est pas l'appellation que certains donnent à l'objet après accord, en le désignant par une parcelle de leur langage, mais il existe naturellement et pour les Grecs et pour les Barbares, une juste façon de dénommer qui est la même poue tous. "hermogene = "la justesse du nom [n'est] autre chose qu'un accord et une convention. A mon

reconnaître que l’intérêt accordé au langage par les philosophes s’est fait sentir depuis l’antiquité. C’est ainsi que ce travail se veut une investigation sur la conception platonicienne de la nature du langage (articulé) telle qu’exposée dans le Cratyle. Il s’agit de savoir si la langue est un système des signes arbitraires ou naturels (démontrant une relation intrinsèque avec ce qu’ils représentent). Autrement dit, les mots entretienne-ils des rapports naturels ou arbitraires avec des choses qu’ils

c'est-à-dire son fondement par des règles arbitraires éditées par l'Homme. Cet arbitraire est débattu dans Le Cratyle de Platon, selon le sophiste Cratyle, le lien entre le mot et la chose désigné est fondé sur la "rectitude naturelle des noms". Il affirme que les mots sont justes lorsqu'ils ressemblent à ce qu'ils désignent. Le lien serait donc naturel. Cependant, la fin du dialogue entre Cratyl et Socrate affirme l'impasse d'une telle théorie et cela malgré la séduction qu'elle exerce y compris sur

c'est-à-dire son fondement par des règles arbitraires éditées par l'Homme. Cet arbitraire est débattu dans Le Cratyle de Platon, selon le sophiste Cratyle, le lien entre le mot et la chose désigné est fondé sur la "rectitude naturelle des noms". Il affirme que les mots sont justes lorsqu'ils ressemblent à ce qu'ils désignent. Le lien serait donc naturel. Cependant, la fin du dialogue entre Cratyle et Socrate affirme l'impasse d'une telle théorie et cela malgré la séduction qu'elle exerce y compris sur

Langage et Réalité Dans Cratyle, Platon arrivait à la conclusion que les mots, plus que des instruments servant à nommer la réalité, étaient finalement des images qui renvoyaient à la réalité. Cette distinction entre nomination stricte et figurée renverra plus tard au concept Saussurien de signifiant/signifié qui caractérisera le rapport du langage à la réalité qui nous intéresse ici-même. Il s'agira donc d'analyser le langage comme faculté générale de pouvoir s'exprimer au moyen de signes. Mais

ne pas l’admettre puisque si ma personnalité est la même que celle d’un autre nous serions une seule et même personne ou bien nous serions incapables de nous distinguer. Ainsi Socrate fait remarquer à Cratyle dans le dialogue éponyme de Platon que si on fait une copie en tout point identique de Cratyle on ne pourra distinguer l’original de la copie. Pourtant, le propos de Bergson n’est pas si évident si on n’y regarde de plus près. En effet, quoique deux triangles soient différents, ils sont identiques

Foy La poésie sert à retrouver « la présence » des choses ( cœur du moi profond) à partir d’un langage original (cf : shéma) Rimbaud « Il faut lire mes poémes par et dans tous les sens » Platon (mélange de Hormogéne et Cratyle) Hormogéne : le langage n’est pas un accord Cratyle : Les mots sonnent comme l’objet ( La poésie cherche à restaurer un langage cratylien) Enjambement : La phrase, dans un poéme, ne s’arrête pas à la rime mais déborde jusqu’à la césure ou la fin du vers suivant ; l’enjambement

ne pas l’admettre puisque si ma personnalité est la même que celle d’un autre nous serions une seule et même personne ou bien nous serions incapables de nous distinguer. Ainsi Socrate fait remarquer à Cratyle dans le dialogue éponyme de Platon que si on fait une copie en tout point identique de Cratyle on ne pourra distinguer l’original de la copie. Pourtant, le propos de Bergson n’est pas si évident si on n’y regarde de plus près. En effet, quoique deux triangles soient différents, ils sont identiques

des représentation visuelles ou auditives de la chose évoquée. Le signe ne correspond que vaguement à la réalité et contient une part d'arbitraire. Les premières traces des débats concernant l'arbitraire des signes apparaissent dans Cratyle de Platon. Cratyle et Hermogène débattent afin de savoir si la relation entre le nom et la chose qu'il désigne est naturelle ou le résultats d'une convention. Saussure repose cette question en termes de signifiant et signifié : le SIGNE est formé d'un concept