Le Cratyle

Platon, Cratyle La thèse de Cratyle (383b) ERM Kratu/loj fhsi\n o(/de, w] Sw/kratej, o)no/matoj o)rqo/thta ei]nai e(ka/stw| tw=n o)ntwn fu/sei pefukui=an, kai\ ou) tou=to ei]nai / o)noma o(\ a)n tinej sunqe/menoi kalei=n kalw=si, th=j au(tw=n fwnh=j / / mo/rion e)pifqeggo/menoi, a)lla\ o)rqo/thta/ tina tw=n o)noma/twn pefuke/nai kai\ Ellhsi kai\ barba/roij th\n au)th\n a(pasin. (/ / e)rwtw= ou]n au)to\n e)gw\ ei) au)tw=| Kratu/loj th=| a)lhqei/a| o)noma / e)sti\n h)\ ou)/ : o( de\ o(mologei=. “ti/

le signifié ou le signifié commande-t-il le signifiant ? Le vertige du Cratyle de Platon. Dans le Cratyle, Socrate combat deux thèses opposées sur la vérité du langage, celle d’Hermogène, qui soutient que les noms sont justes en fonction d’une convention et celle de Cratyle, qui soutient que les noms sont justes par nature. On se demande si les mots sont conformes aux choses qu’ils désignent, et comment ? La thèse de Cratyle propose qu’ « une juste dénomination existe naturellement pour chacun des

ou le signifié commande-t-il le signifiant ? Le vertige du Cratyle de Platon. N.B : ce qui suit réaménage l’article de Wikipédia sur le Cratyle qu’on trouvera en cliquant ici. et s’inspire de ce que cet article du site Philagora qu’on trouvera ici indique. On peut se demander qui peut tout dire ? Est-ce la culture humaine qui détermine tout ce qu’il y a à dire ou est-ce que la nature nous impose tout ce qu’on peut dire ? Dans le Cratyle, Socrate combat deux thèses opposées sur la vérité du langage

simple entre signifiant et signifié. Ou même, qu’elle n’est nullement assimilable à la relation naturelle entre le mot et la chose, contrairement à ce que soutenait Cratyle, dans le dialogue du même nom de PLATON. Ainsi, en 383a, Cratyle affirme-t-il que le nom n’est rien d’autre que la propriété naturelle de la chose. Ainsi, selon Cratyle, qui soutient une théorie naturaliste du langage, "il existe une dénomination naturelle pour chacun des êtres", "un nom n’est pas l’appellation que certains donnent

qui relie les mots/signes aux choses ? Les noms sont, pour lui, formés suivant la nature des choses. Entre le nom et la chose il y a une sorte de rapport naturel. (Ex : Onomatopées (« plouf ») : rapport naturel entre le bruit et le langage.) Cratyle = conception qui décrit le phénomène naturel qui existe entre les choses et le langage. - Premiers Analytiques - Seconds Analytiques - Topiques - Réfutations sophistiques (ennemi d’Aristote) : ils enseignent aux étudiants le langage comme

dénomination. Mais pourquoi appelle-t-on une table une table ? Comment, et en vertu de quoi, le nom rèfère-t-il à une chose ? Dans Le Cratyle de Platon, Cratyle et Hermogène vont à la rencontre de Socrate, afin de résoudre un différend qui les opposent. Cratyle soutient une théorie naturaliste : pour chaques choses un nom serait naturellement approprié. Donc, la thèse de Cratyle repose sur l'ambition de l'universalité. Les noms sont justes par nature, c'est-à-dire: "qu'il y a par nature une faon correcte

maître de Platon, combat deux thèses opposées sur la vérité du langage, celle d'Hermogène, qui soutient que les noms sont justes en fonction d'une convention et celle de Cratyle, qui soutient que les noms sont justes par nature. Voici un extrait du texte qui prouve que Hermogène et Prothagoras ont une pensée similaire.''Cratyle que voici prétend, mon cher Socrate, qu'il y a pour chaque chose un nom qui lui est propre et qui lui appartient par nature; selon lui, ce n'est pas un nom que la désignation

c'est-à-dire son fondement par des règles arbitraires éditées par l'Homme. Cet arbitraire est débattu dans Le Cratyle de Platon, selon le sophiste Cratyle, le lien entre le mot et la chose désigné est fondé sur la "rectitude naturelle des noms". Il affirme que les mots sont justes lorsqu'ils ressemblent à ce qu'ils désignent. Le lien serait donc naturel. Cependant, la fin du dialogue entre Cratyl et Socrate affirme l'impasse d'une telle théorie et cela malgré la séduction qu'elle exerce y compris sur

Ainsi, la thèse de Saussure signifie que la langue n’est nullement une relation simple entre signifiant signifié ; elle n’est pas assimilable à la relation naturelle entre le mot et la chose. Cratyle affirme que le nom n’est rien d’autre que la propriété naturelle d’une chose. Ainsi selon Cratyle, toujours, qui soutient une thèse naturaliste du langage, affirme : «  il existe une dénomination naturelle pour chacun des êtres » «  un nom, n’est pas l’appellation que certains donnent à l’objet

inconsciemment que signifiant et signifié vont de paire. 4. Le Cratyle de Platon : la thèse d’Hermogène contre celle de Cratyle. Dans le dialogue de Platon il y a des controverses. La thèse de Cratyle pose que les mots imitent les choses et sont juste par nature. L’autre thèse adverse celle d’Hermogène soutient que le langage est conventionel : les noms donnés aux choses selon Hermogène correspond à une convention alors que pour Cratyle le langage est fixé par la nature selon un rapport de convenance