Le Doute Sceptique

d’abord le doute au cogito, ensuite l’existence de Dieu, et enfin sa perfection. I. Du doute au cogito 1. Doute méthodique La vie est tellement plein d’inconnu que devant les différents aléas on est dérouté et plongé dans le doute. Et littéralement, douter fait passer tout de suite à ce qui est vrai, certain, sûr, et inversement à ce qui est faux. C’est pour cela que, le doute se trouve à l’opposé du vrai ou à l’inversement du faux. De plus, le doute est valable pour n’importe doute, soit pour

rationnelle et le sceptique). Ex : Descartes dans les Méditations métaphysique nous propose 3 démonstrations de l'existence de dieu. L'argument ontologique : ontos (l'être), logos (discours, réflexion) → A partir de l'idée d'un être parfait, consiste à déduire l'existence d'un tel être. Projet de Descartes : établir une 1ere vérité irrenversable : il pratique le doute méthodique et hyperbolique pour réussir : il va se demander si qq chose résiste à ce doute (ce qui échappe au doute absolument est

le dit. 29] Les obstacles du dialogue socratique : ? 30] dogmatisme / relativisme / scepticisme Le dogmatisme est la certitude sans le doute. C’est celui qui reste campé sur ses positions. Le relativisme est fondé sur l’opinion. Il consiste à dire que l’opinion est égale à la vérité. Le scepticisme est le doute sans la certitude. C’est celui qui doute de tout, tout le temps. 31] La théorie de la réminiscence selon Platon (Ménon) Chez Platon, la théorie de la réminiscence, c’est le re-souvenir

domaines de connaissance qui trouvent une application dans la réalité, et voit comment ils peuvent être bénéfiques. Descartes cite en quelque sorte toutes les vertus des connaissances qu'il a reçues, avant d' écarter ces mêmes connaissances par le doute. Dans le paragraphe suivant, Descartes critique également certains usage faits de ces connaissances. A noter que la mention à propos de la philosophie "se faire admirer des moins savants" est une allusion ironique contre ceux qui veulent paraître brillants

gens s'estimant incapables de penser par eux mêmes s'en remettent à la majorité. Le philosophe allemand fait la distinction entre la pensée critique et la pensée de critique. La pensée critique nous apprend à mettre en doute la majorité (et par extension l'unanimité) quand notre doute est fondé, à l'exemple de Galilée. Alors que la pensée de critique consisterait à réfuter constamment l'unanimité sans fondement. L'unanimité n'est donc pas un outil auquel on peut se fier pour atteindre la vérité

quelque chose. Sens philosophique En philosophie, croire a le plus souvent le sens d’avoir une opinion. La croyance naturelle (qui se distingue de la croyance « surnaturelle », la foi) est un état qui se situe entre le doute et la certitude. C’est un assentiment, une reconnaissance comme vraie de quelque chose qui n’est que probable (Locke). Cela peut aussi être le résultat d’une habitude, d’une série d’expériences qui nous conduisent à attendre ce qui aura lieu dans des

l'intelligence divine, qui permet à Descartes d'énoncer l'ambition moderne : devenir "maître et possesseur de la nature ". En revanche, dans le domaine politico-moral, la gouvernance de Dieu va se trouver fondamentalement remise en question. Sans doute peut-on mieux comprendre ce processus si l'on se réfère, là aussi, au développement de la Réforme en Europe. Le protestantisme, grâce au retour à la vision biblique du monde contre la cosmologie et la physique héritées d'Aristote, auxquelles s'était

le tri dans les savoirs traditionnels et les jugements. Pour être capable de s’assurer du vrai de ces connaissances, il utilise deux types de doute; méthodique et systématique. Il s'agit de remettre en question tout ce qui est donné. La méthode cartésienne suppose alors le doute, doute méthodique et systématique découlent d'un doute involontaire, sceptique. En relation avec ceci, pour Descartes proclame qu’il vaut mieux connaitre peu mais de façon certaine que de prétendre tout connaitre de façon

vérités ne sont peut-être pas bonne a entendre. Dans ce cas-là la lucidité serait un obstacle au bonheur car la vérité sera déprimante. Un autre argument qui la vient de l’école sceptique fondée par Pyrrhon d’Elis qui avance que l’on ne peut jamais être sure de rien. L’accès à la connaissance de la vérité est pour le sceptique impossible, en effet ils pensent que ni la raison ni les sensations ne peuvent nous permettre de connaitre vraiment le réel. Leur but est d’atteindre l’ataraxie c'est-à-dire

Ainsi, dans son livre, Platon nous montre que, des hommes qui, pour certains, vivent depuis longtemps et ont donc une longue expérience de la vie, n’ont acquis aucune connaissance et vivent dans une déplorable ignorance. Platon adopte une position sceptique vis-à-vis de l’expérience. Ainsi, l’expérience, ici envisagée de manière philosophique, ne nous permet en aucun cas d’atteindre la vérité objective. Ainsi, l’expérience d’un point de vue sensible s’avérerait être un obstacle nous empêchant