Le Massacre De La Controverse De Valladolid

| |Massacre d’1 peuple et | |- besoin de main d’œuvre |aucune validité de la cause |exploitation d’1 autre | |« défricher tant de terres » |esclavage car besoin de main d’œuvre. car massacre des | | |

dans les Andes, Pizarro apprend qu’une guerre civile déchire l’empire inca entre les partisans d’Atahualpa et de son frère Huascar. À Cajamarca, il propose une entrevue à Atahualpa, prend l’inca par surprise et le fait prisonnier, au prix d’un grand massacre/ L’inca livre aux Espagnols six tonnes d’or, mais Pizarro le fait exécuter pour étouffer toute tentative de révolte. Les Espagnols prennent rapidement possession des villes de Cuzco. Les conquêtes donne lieu à une réorganisation des territoires sous

La controverse de valladolid, Jean-Claude Carrière Extrait 1 : p. 21 à 24 (ligne 89). COMMENTAIRE Le discours du Prélat se veut objectif malgré les références constantes à la religion : Origine du problème (découverte des terres nouvelles et de leurs habitants), justification de la colonisation («au nom du vrai Dieu»), plainte contre les Espagnols évoquée par un euphémisme («matraités») compensé par un superlatif («très»). L'exposé des thèses en présence lui permet de rappeler le rôle de chacun

Face à eux le sultan Mehmet II est à la tête d'une armée de + de 160000 hommes . Le rapport de force est très défaorable au basileus qui s'appele Constantin XI. Apres 55 jours de siège, Constantinople est pris par les Turcs, qui pillent la ville. Massacre durant 3 jours la population et réduit en esclavage. 2) Une nouvelle capitale : Centre politique : Le sultan fait de la ville la capitale de l'Empire ottoman. Il construit son palais Topkapi. Centre économique : Le sultan rénove la ville

de l’argumentation du XVI a nos jours Lecture analytique n°3 Jean-Claude Carrière « La controverse de Valladolid » Ligne678 a 795 Controverse : Joute verbale, duel (argument contre argument) -Cette controverse s’est déroulée en 1550 à Valladolid. Jean Claude Carrière explique que c’est un événement historique mais il ne s’est pas passé comme il le raconte. Dans cette joute, il y a : -Bartolomé de Las Casas

les convertir au christianisme par la force ? Peut-on les soumettre à la servitude ? En 1550, la controverse de Valladolid (C’est-à-dire le débat que l’on organise dans un monastère de cette ville espagnole), oppose deux intellectuels réputés de l’époque. - D’une part, Bartolomé de Las Casas, un moine, soutient que les Indiens ont été crées par Dieu à l’égal des Chrétiens. On ne peut donc ni les massacrer, ni les traiter en esclaves, ni les convertir par la force. - D’autre part, Sépulvéda, philosophe

hollandais aux Moluques. c) la place des Amérindiens dans les premiers empires - des traitements brutaux leur sont infligés. La controverse de Valladolid (1550-1551) conclut que les Indiens sont humains et doivent être bien traités par les colons européens - les européens les voient comme des sauvages, païens - le maintien des violences : la conquête s’accompagne de violences, massacres. Les Amérindiens sont obligés de travailler dans les mines et sur les plantations III- Circulations impériales entre contrainte

concept, avec toute sa subjectivité. Notre civilisation s’est nourrie de civilisations antérieures, et elle en a détruit d’autres : on pense à « La controverse de Valladolid » *. Ce qui pose la question : est-ce qu’une civilisation, au nom de ses valeurs, a le droit d’en détruire une autre ? * Voir café-littéraire du 15/02/2012. « La controverse de Valladolid ».http://cafes-philo.org/ G Comment pourrait-on parler de hiérarchie, alors qu’aujourd’hui, nos civilisations sont très imbriquées. Et nous voyons

colonisations, dans une volonté d’étaler leur pouvoir et supériorité. Il n’est pas incontestable d’affirmer que ces voyages ont permis au développement de civilisations et de la société. Mais à quel prix ces chocs de cultures se sont-ils payés ? Massacres de races, domination de ceux venus d’ailleurs, du continent dit développé et qui voulait se prouver ouvert d’esprit. Ces civilisations bouleversées par des obligations de croire en des religions non communes, de travailler pour gagner du pouvoir

un cri de reconnaissance pour un grand bienfait et ou d'enthousiasme à la vue d'un acte héroïque. Le blâme est un genre littéraire hérité de l'Antiquité qui revient vers le XVIe siècle avec l'œuvre majeure du blâme de la controverse de Valladolid sur les massacres Indiens aux Amériques. Contrairement à l'éloge, il revient à stigmatiser les défauts d'un individu ou d'une institution. Il peut critiquer et dénoncer des défauts comme la cruauté, la lâcheté, etc. Il s'agit d'un discours public