Le Monde Nous Paraît Logique Parce Que Nous Avons Commencé Par Le Rendre Logique Nietzsche

les différences ? Nous parlons du sens de l’histoire, du cours de l’histoire, de la fin de l’histoire. Quelles sont les significations de chacun de ces termes ? * Le sens de l’histoire : idée que l’histoire aurait une signification, une logique que l’on pourrait comprendre, et qu’elle ne serait pas soumise à un destin indépendant de la volonté des hommes ou livrée à la contingence, au pur hasard. * La fin de l’histoire : idée que l’histoire avancerait dans un certain sens, vers un certain

dans le dialogue Pour échapper à de telles conséquences, on peut privilégier les vertus du dialogue, qui doit garantir le respect de l’autre et nous propose une relation évidemment pacifique avec lui. Le dialogue permet d’accéder à une vision du monde différente de la mienne, c’est-à-dire d’élaborer avec l’autre un échange qui, tout en étant fructueux, n’abolit pas la différence initiale. Le « face-à-face » Dialoguer, c’est laisser advenir, en face de moi, un « Tu » qui me somme de l’admettre

sous l’autorité d’un grand auteur ou de Dieu. Montaigne est le premier à faire de la peinture de lui-même. Ce texte est fondateur car il invente quelque chose soit il invente un auteur moderne . Le livre ne commence pas comme il devrait commencer. Un projet neuf : Peindre le moi en tout honnêteté sans modèle et sans auteur. (Autre texte fondateur : la préface des Confessions de Rousseau) PLAN ? Une adresse au lecteur marquait

Le désir de vie B.1. Approche phylogénétique (Darwin) B.2. Conséquences existentielles (Schopenhauer) B.3. Le désir de conservation (Spinoza) B.4. La volonté de puissance (Nietzsche) B.5. Le désir d'éternité (Platon) C. Le désir de mort C.1. La structure kamikaze du désir C.2. L'agressivité introjectée (Nietzsche) C.3. La nature conservatrice des pulsions (Freud) C.4. Le plaisir de se perdre D. L'indétermination du désir II. Le désir de l'autre A. Le désir mimétique (Spinoza) B. La

question Le désir vise le plaisir Le désir de vie Approche phylogénétique (Darwin) Conséquences existentielles (Schopenhauer) Le désir de conservation (Spinoza) La volonté de puissance (Nietzsche) Le désir d'éternité (Platon) Le désir de mort La structure kamikaze du désir L'agressivité introjectée (Nietzsche) La nature conservatrice des pulsions (Freud) Le plaisir de se perdre L'indétermination du désir Le désir de l'autre Le désir mimétique (Spinoza) La structure triangulaire du désir

mémoire, qui nous fait nous interesser au passé, ne serait-elle pas le signe d'une maladie de l'humanité ? A- Passé et mémoire 1) Le passé n'est-il pas ce qui n'est plus ? 2) La mémoire ramène le passé à l'existence 3) Valeur de la mémoire B- Nietzsche et la maladie historique de l'humanité Introduction 1) La mémoire, faculté superflue, luxe inutile 2) Critique de l'histoire (et de la culture en général) (chapitres 2 et 3) 3) Les symptômes de la maladie historique (chapitres 4 à 9) 4) L'éloge

englobant, sans distinction de race ou de civilisation, toutes les formes de l’espèce humaine, est d’apparition fort tardive et d’expansion limitée. (…) Mais pour de vastes fractions de l’espèce humaine et pendant des dizaines de millénaires, cette notion parait être totalement absente. L’humanité cesse aux frontières de la tribu, du groupe linguistique, parfois même du village (…) les autres tribus, groupes ou villages, ne participent pas des vertus – ou même de la nature – humaines, mais sont composée de

distinctions, la théorie des actes de langage ne serait pas possible. Si l’on ne peut faire une distinction entre le normal et le parasitaire, alors on ne peut jamais donner les conditions sous lesquelles une promesse, par exemple, réussirait. Ceci parce qu’une promesse dont on ne pourrait déterminer si elle était sérieuse et littérale ou pas ne pourrait être caractérisée essentiellement, tout comme l’on ne pourrait dire ce que c’était pour quelque chose d’être un plumeau si l’on ne pouvait distinguer

par la destruction (la mort) et la volonté de détruire. Mais comment peut-on rendre compte de la mort et surtout de la volonté de destruction? Tout serait tellement plus simple si tous les hommes s’aimaient et s’entraidaient. L’existence du mal est l’objection la plus forte que propose l’incroyant, objection qui trouble le chrétien lui-même: comment un Dieu non seulement bon, mais parfait, peut-il avoir créé un monde où régne le mal? L’incroyant voit dans le mal la preuve de la non-existence de

théorique, à la nature éventuellement dialogique ou polyphonique du langage (des langues naturelles), aux modes de légitimation des pratiques politiques, à la question du consensus, au rapport des débats avec le sens commun, à l'irréductibilité de la logique naturelle aux systèmes formels, etc. 262 Si l'on prend en compte la multiplicité des domaines où se rencontrent des faits argumentatifs, et la diversité des aspects de ceux-ci, alors on ne peut plus s'en tenir à la conception relativement étroite