Le Paradoxe De Ménon

vérité, elle affirme ou elle nie une opinion dont le contenu peut être vrai ou faux. L’opinion la réunifie, un sujet qui ne fait plus qu’un (donc ne pense plus) se trouve face à un objet tenu pour être tel qu’il apparaît. Comme le souligne Ménon , le paradoxe est que, lorsque l’âme s’arrête sur une opinion, elle le fait sans raison et ne peut donc s’y fixer que précairement : une opinion succédera à une autre. La pensée change de nature, ou plutôt accède à sa véritable nature quand, insatisfaite

Alexandre. • Platon est l’un des rares philosophes grecs dont l’œuvre nous soit intégralement parvenue. Les spécialistes discernent trois groupes de dialogues : - œuvres de jeunesse : dialogues socratiques (Hippias, Lachès, Charmide, Apologie de Socrate, Ménon, Cratyle, Gorgias). Dialogues aporétiques dans lesquels Socrate dénonce l’imposture des faux savants. - oeuvres de la maturité : dialogues platoniciens (Phédon, Le Banquet, La République) liés aux voyages de Platon et aux responsabilités politiques

jugement n'est pas discutable. L'accès à la vérité ne se fait pas nécessairement par démonstration, mais il peut aussi se faire par hasard, ou encore par répétition de ce que l'on a entendu dire. C'est ce que veut montrer Platon dans un passage du Ménon où Socrate discute de la différence entre science et opinion vraie. Une opinion vraie est un jugement que l'on porte, ici sur la route qu'il faut emprunter pour aller d'Athènes à Larisse, et qui se trouvera ensuite vérifiée par l'expérience. C'est

le « mouvement ouvrier » pensait, en partie, dans les mêmes termes que ceux contre qui il se battait. Bizarre alliance autour d'un socle commun : modernité, progrès et universalisme. Lénine, dirigeant de la révolution russe d'octobre, incarne ce paradoxe quand il pousse ce cri en 1917 : « Nous voulons des soviets et de l'électricité ». Quelques décennies plus tard, Bell Hooks, féministe noire américaine, lui répondait par cette question : « Est-ce qu'on peut détruire la maison du maître avec les

Alternatives marketing pour les produits de terroir 147 l’échange, des traces de la production de masse, de la signification dégradante du passage par la grande distribution (Brown, 2001 ; Camus, 2002). On voit cependant ce consommateur, face à ce paradoxe (Warnier, 1994, 1999 ; Cova et Cova, 2001), alliant modernisme et postmodernisme, accepter sur ces différents points de nombreux arrangements. Du coup, le marketing de l’authentique, selon Cova et Cova (2001), est un compromis paradoxal qui ne pourra

rapidement imité(e) par d'autres. Malgré ces constatations d'ordre « générationnelles » et sociales, la compréhension, l'interprétation et le traitement de ces comportements restent néanmoins individuels et de l'ordre des soins psychiatriques. Ce paradoxe apparent a suscité en nous quelques questions : - que connaissons-nous vraiment de ce phénomène ? - ne sommes-nous pas guidés, dans notre jugement, plus par des idées reçues, des lieux communs et des intuitions que par des faits scientifiques 

ainsi à la pensée de leur époque — le scepticisme d'une part, un certain dogmatisme de l'autre — et ne revendiquent pour l'esprit qu'une vocation : comprendre le réel dans la complexité de ses nuances les plus fines sans se soumettre au jeu de paradoxes illusoires ou à l'ar bitraire d'une autorité qui ne fût point celle de la raison critique. Socrate et Descartes eurent, dès leur prime jeunesse, le désir passionné de connaître le monde et l'âme humaine. Le philosophe athénien déclare dans lePhédon:

l'une consacrée aux traductions latines, l'autre aux traductions en langue arabe. Le Plato latinus (édité par R. Klibanski dès 1950 en 3 volumes), regroupe lui : Le Timée par Calcidius au IVè s. (jusqu'à 53c) dans le cadre d'un commentaire. Le Ménon par Henri Aristippe au milieu du XIIe s. (Plato latinus, t. 1) Le Phédon par Henri Aristippe (Plato latinus, t. 2) Le Parménide avec le commentaire de Guillaume de Moerbeke (après 1260) (Plato latinus, t. 3.) Le Plato Arabus (avec al-Farabi), regroupe :

principalement attestée par le flux de nos paroles. C’est là un paradoxe, d’autant plus que pour Augustin, comme pour Platon, c’est au-dedans de soi, dans la pensée pure, que l’on comprend le langage (cf. ch. 3 et De Magistro4). Mais ce 3. La numérotation des lignes indiquée entre parenthèses renvoie toujours au texte des Confessions (Livre XI, ch. 14) cité en exergue. 4. De Magistro (Du Maître) est un dialogue d’Augustin qui fait écho au Ménon, un dialogue de Platon qui démontre principalement qu’apprendre

explications du ciel et de la nature, et qu’il n’a pas non plus abordé ni approuvé les autres sciences que les Grecs appellent mathemata » (Danzig, 2002 : 358). Aussi, l’Anabase de Xénophon est un autre signe de contractions d’une rivalité avec le Menon de Platon, particulièrement au niveau littéraire (Danzig, 2002 : 358). Enfin, il est certain que Platon et Xénophon s’opposaient sur certaines choses, essentiellement sur la conception de Socrate. Certains facteurs permettraient d’expliquer ces grands