Le Pessimisme De Pascal

Tous les matins du monde : Littérature L’œuvre que nous allons étudier est intitulée Tous les matins du monde, elle fut écrite par Pascal Quignard et publiée en 1991. Cette œuvre a notamment inspiré Alain Corneau pour en faire un film. Le roman raconte la vie de ses deux personnages principaux, M. de Sainte-Colombe et Marin Marais et de ceux qui les entourent. L'histoire de cette œuvre se déroule au XVIIème siècle durant le règne

Jansénius. 2°- La paix clémentine 1669 - 1700 Cette période fut une trêve brillante et féconde, durant laquelle Port-Royal devint le lieu de rassemblement de la haute société parisienne. Elle connut une floraison littéraire, avec les « Pensées » de Pascal publiées en 1670. Tout ceci déplaisait fort, à Louis XIV, il croyait à l'existence d'une cabale (complot) . Le jansénisme, de par son individualisme apparaissait comme un danger pour l'autorité de l'Etat. Quand le roi s'engagea à l'intérieur comme

|existentialistes dans l'œuvre de maints philosophes et écrivains prémodernes. | | | 1. Pascal : | | |Le premier philosophe à anticiper les thèmes de l'existentialisme moderne fut au XVIIe siècle Blaise Pascal qui rejeta le | | |rationalisme rigoureux de son contemporain René Descartes, affirmant, dans les Pensées (1670) qu'une

Exposé de littérature : Pascal et la Philosophie (suite à l’étude des Pensées) Pascal, auteur du 17ème siècle, se trouve être en plus d’un scientifique, un philosophe ou du moins un passionné de philosophie. Angoissé par son époque où se passe « la crise des idées », période de remise en cause philosophique due à une absence de point fixe cosmologique et épistémologique (cf cours de philo) il est donc compréhensible qu’il tente de remettre en cause les divers courants qui ont jusque là marqués

stable, le bonheur se distingue de la joie et du plaisir, qui sont des événements fugaces. On dira en ce sens : « J’ai des joies et des plaisirs, mais je suis heureux. » 1. Le bonheur impossible ? • Pour le pessimisme, l’homme est essentiellement inapte au bonheur. • Ainsi, selon Blaise Pascal (XVIIe siècle), le malheur est le propre de l’homme. « Mais quand j’ai pensé de plus près, et qu’après avoir trouvé la cause de tous nos malheurs, j’ai voulu découvrir la raison, j’ai trouvé qu’il y en a une

double qu’il manipule, observe à distance, expose au rire ou à la pitié, et soumet à l’épreuve de la mort. Personnage symbolique, le roi d’Ionesco ressemble à l’Homme, tel que le décrivent Shakespeare ou Pascal. Le grotesque des situations, la richesse des métaphores, illustrent à merveille le pessimisme d’un destin inéluctable, « la misère et la grandeur » de l’homme qu’aucun dieu ne vient sauver

vérité suprême (…) car la VERITE lui s emble aussi peu susceptible de gradation que la mort ». On remarque donc, une différence entre les religieux qui peuvent être assimilés à des positivistes tandis que les scientifiques, se renferme dans un pessimisme absolu qui malgré tout ne les empêche d’avancer dans la recherche. Dans le texte, ‘st la question sur la mort qui peut nous permettre de voir plus clair. En effet, pour les scientifiques « la vérité est susceptible de gradation que la mort ce qui

inquisiteur. * Martin réagit comme Pascal et suit son raisonnement, il relativise et est pessimiste quant à l’existence de Dieu car il croit que celui-ci abandonne les hommes à leurs passions. * On remarque que chaque fois que Candide veut vendre des diamants il appelle un Juif. * Voltaire se moque du Pape et de ses soldats qui jettent les armes directement. * La leçon que l’on peut tirer de ce livre est peut-être que ni le pessimisme de Martin (Pascal), ni l’optimisme de Pangloss (Leibtniz)

obstacle à notre bonheur ? Sommes-nous insatisfaits, voire malheureux, du fait que nous avons la conscience de nos caractéristiques, bonnes et surtout mauvaises ? Doit-on payer le prix de la lucidité vis-à-vis de nous-mêmes, par une déception ou un pessimisme fondamentaux ? Il faudrait alors presque regretter que la nature nous ait donné une conscience. Mais un être non conscient peut-il à l'inverse s'estimer heureux ? Le bonheur représente-t-il quelque chose pour lui ? Nous verrons dans un premier temps

du travail nous sépare des autres tout en nous rendant plus dépendants d'eux. Elle nous rend plus efficaces, mais au prix d'une perte d'autonomie et de sens. Elle exprime, mieux que tout autre phénomène, la tension entre l'individu et la société. Pascal Combemale Brouillon : « La division sociale du travail (…) Si elle est facteur d'efficacité, c'est au prix d'une perte d'autonomie et de sens ». J’ai ma question centrale et mon plan. Problématique : La division du travail est-elle efficace