Le Positivisme Formaliste

ici à Heinrich Wölfflin (1864-1945) et au formalisme. Lui-même élève de Von Schlosser (1866-1939), Panofsky est toutefois plus clément envers Alois Riegl (1858-1905) à qui il reprend l’épineux concept de Kunstwollen. En effet, là où les théories formalistes gomment la signification culturelle la pensée panofskienne insiste sur le fait que les formes symboliques sont chargées d’un sens culturel. b) Un littérateur érudit avec un esprit de diagnosticien En philologue averti, il prévient

Einstein. Si la raison reconstruit le réel on peut dès lors classer les modes de reconstruction de ce dernier en inventoriant les principaux courants épistémologiques. 3 Principaux courants épistémologiques le rationalisme, l'empirisme, le positivisme, le constructivisme et le réalisme. -Rationalisme (17e siècle) Selon Le dictionnaire actuel de l'éducation (1994, p. 1003) le rationalisme est un courant épistémologique qui considère que « toute connaissance valide provient soit exclusivement

au centre des choses. Le positivisme juridique a également apporté aux droits, à l’opposé de l’idéalisme. Le positivisme considère que le seul droit positif c’est-à-dire le droit applicable se suffit à lui-même. Ce positivisme n’est pas un danger car il permet de justifier le droit indépendamment de son contenu si bien qu’un état totalitaire pourrait justifier son droit en expliquant qu’il émane d’une procédure juridique aboutissant à une constitution. Le positivisme juridique permet de justifier

propriétés d'un palier sur celles d'un autre ; par exemple, un texte est fait de mots, mais un mot n'est pas une unité textuelle. Dans l'opposition texte / discours, le contexte se réduit à la situation de communication : c'est là un héritage du positivisme logique, comme en témoigne la levée progressive des frontières entre l'Analyse du discours et la pragmatique. En effet, le contexte linguistique n'est pas véritablement pris en considération : le texte est conçu comme une dimension du langage plutôt

généralement acceptables est l’une des raisons de l’aspect polémique du champ littéraire, comme si la théorie consistait toujours à trancher entre deux options exagérément opposées : évaluation ou description, contexte ou texte, rhétorique ou histoire, positivisme ou impressionnisme, objectivité ou subjectivisme, généralisme ou particularisme, art ou science, mimésis ou sémiosis, forme ou contenu. La prolifération de ces alternatives, qui se présentent toujours, comme les dichotomies de Platon, avec un mauvais

des éditions Dalloz. [p. 17-32] J.-P. Chazal Arch. phil. droit 45 (2001) 202 ÉTUDES Aujourd’hui, la réflexion sur le droit ne peut plus s’articuler autour de l’opposition absolue, de l’irréductible alternative, entre jusnaturalisme et positivisme juridique. Certes, des auteurs posent encore le débat en ces termes, mais ce n’est plus qu’un combat de mots 2, servant à étiqueter les opinions adverses en les caricaturant. Il est ainsi facile de fustiger l’étroitesse de vue des positivistes ou

du législateur. Dans la conception privatiste il y a une recherche de l'équité, de la justice singulière qu'on va rencontrer dans l'examen de chaque transaction et qui ne saurait se résumer à l'analyse de l'état de la loi. A) Jusnaturalisme et positivisme Distinction entre jus naturalisme des anciens et des modernes. Celui des anciens s'appuie sur la notion de cosmos, de monde ordonné, la seconde conception s'appuie sur la notion de nature humaine. Dans la première vision, la place de l'homme n'est

l’état car le droit est un objet qui transcende la volonté des gouvernants, les gouvernants n’ont jamais créé le droit = objectivisme. Kelsen considère que l’état n’est pas souverain comme Dugit, Malberg croit à la souveraineté. Section 1 Le positivisme étatique Malberg : Positiviste étatique, il n’y a pas d’autres droits que les droits créés par l’état : monopole de la création de droit. Ouvrage majeur 1920 : la contribution à la théorie générale de l’état. Malberg est un positiviste étatique

organisation des rapports entre les individus au sein de la société. Dès lors on est obligé de rendre compte d’un certain nombre de théories juridiques dans lesquelles des auteurs se sont efforcés de donner une def du droit. 1ère théorie : celle du positivisme juridique : dans ce cas on va rencontrer deux grand courants de doctrine : - le courant du formalisme dont le principal auteur est l’autrichien Kelsen, selon lui qui a écrit « la théorie pure du droit » le juriste doit avoir une vision neutre du

HOBBES : homme loup pour l’homme, or premier besoin conservation, faut donc tout lui sacrifier et remettre sa liberté entre mains de celui qui assure sécurité = Léviathan (état). De là obéissance absolue tant que sécurité assurée. C’est porte vers positivisme puisqu’ici loi totalement impérative, on ne s’intéresse plus à recherche Justice. Droit naturel existe encore mais totalement détaché, au-dessus du droit positif qui doit essayer de s’y conformer, c’est maintenant principes moraux : exemple GROTIUS